Постанова № 72248061, 16.02.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/285/18

Провадження №3/163/212/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., за участі представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0387/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ЕS №178460, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 23.12.2017 року приблизно о 08 год. 07 хв., слідуючи з ОСОБА_4 в Україну через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номерний знак WGR03594, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи без дозволів органів внутрішніх справ дві пневматичні гвинтівки марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм, заводські номери: 232017094640 J-P, 232017094740 J-P, вартістю 1260 грн. кожна, які знаходились в салоні автомобіля на підлозі між сидіннями, без ознак приховування, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою вказані пневматичні гвинтівки, які підлягали обов’язковому письмовому декларуванню, використавши всупереч вимог ст.ст.366, 374 МК України смугу руху “зелений коридор”, як форму декларування, шляхом вчинення дій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з’явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений Волинською митницею ДФС про час та місце розгляду справи в суді.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу в суді висловила позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці за зберігання товару та судовий збір.

Заслухавши думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, об’єктивно доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0387/20500/18 від 26.01.2018 року (а.с.1-3); рапортом інспектора-криміналіста СВ Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 23.12.2017 року, відповідно до якого виявлені під час проведення повного митно-прикордонного огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з.WGR03594, під керуванням ОСОБА_2, дві гвинтівки марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм, заводські №232017094640 J-P, №232017094740 J-P, зі швидкістю польоту кулі 200-220 м/с, до вогнепальної зброї не відносяться, а є багатозарядними пневматичними компресійними гвинтівками, які виготовлені промисловим способом та відносяться до пневматичної зброї (а.с.7); письмовими поясненнями молодшого інспектора ДПС України ОСОБА_6 від 23.12.2017 року, у яких відображено обставини виявлення під час проведення огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. WGR03594, під керуванням ОСОБА_2, двох пневматичних гвинтівок марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм (а.с.8); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2017 року, згідно яких останній вказав, що виявлені працівниками ДПС дві гвинтівки він придбав на ринку у м. Вроцлав Республіки Польща, для власних потреб, сплативши за кожну з них по 150 польських злотих, при цьому мети їх збуту не мав, та, як на причину порушення ним митних правил, вказав на свою необізнаність з порядком переміщення гвинтівок через митний кордон України (а.с.9); копією письмового дозволу ОСОБА_2 від 23.12.2017 року на тимчасове вилучення двох пневматичних гвинтівок марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм. (а.с.10); копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.12.2017 року, у якому зафіксовано факт виявлення в результаті проведення повного митного огляду автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н.з. WGR03594, двох пневматичних гвинтівок марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм, в упаковці виробників, які знаходились в салоні автомобіля на підлозі між сидіннями, та належали ОСОБА_2 (а.с.11); службовою запискою головного державного інспектора ВМО №4 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 від 26.01.2018 року (а.с.14-15); висновком №142005901-0218 від 09.02.2018 року Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, відповідно до якого загальна вартість вилучених пневматичних гвинтівок марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм, станом на дату оцінки, становить 2524,86 грн. (а.с.26-28).

Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

П.2 ч.1 ст.196 Митного кодексу України передбачено, що не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

Відповідно до п.п. 12.14 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622 (зі змінами та доповненнями від 07.08.2013 року), переміщення через митний кордон України пневматичної зброї здійснюється на підставі дозвільних документів, які, як встановлено з матеріалів справи, у ОСОБА_2 на момент перетину державного кордону України були відсутні.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор» шляхом переміщення через митний кордон України обмеженого до переміщення товару – двох пневматичних гвинтівок марки «TYTAN B3-3», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

У постанові Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №431 "Про затвердження форми митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності" визначено, що товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що під час проходження митного контролю ОСОБА_2 митної декларації для письмового декларування товару не надавалось, про що вказує її відсутність в матеріалах справи або ж відсутність відповідного протоколу (акту) відмови від подання письмової декларації останнім.

Отже, доказів, які б доводили надання можливості ОСОБА_2задекларувати переміщуваний ним товар, органом доходів і зборів не зібрано та в судовому засіданні даного факту не доведено.

При цьому, суд зважує й на ту обставину, що ОСОБА_2з порядком переміщення пневматичної зброї через митний кордон України не був обізнаний.

Вищенаведене вказує на те, що посадовими особами митного органу не було дотримано порядку проведення митного контролю, що в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для складання відносно ОСОБА_2 протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України.

Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 був позбавлений можливості здійснити декларування товару у встановленому порядку, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_2 за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, ступінь його вини у вчиненому, дані про його особу, зокрема те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, та з огляду на наявність встановлених обмежень щодо переміщення пневматичної зброї, накладає стягнення у чіткій відповідності з санкцією ст.471 МК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією двох пневматичних гвинтівок, як таких, що є обмеженими до переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог ст.520 МК України та Наказу Міністерства фінансів України №731 від 15.06.2012 року з ОСОБА_2 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 12 діб, починаючи з 11 дня зберігання за курсом НБУ на дату розгляду справи (100€ = 3343,1024 грн.), а також судовий збір згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП , п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави: пневматичної гвинтівки марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм, заводський №232017094640 J-P, вартістю 1260 грн., та пневматичної гвинтівки марки «TYTAN B3-3», калібру 5,5 мм, заводський №232017094740 J-P, вартістю 1260 грн., вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0387/20500/18 від 26.01.2018 року.

Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС 40 (сорок) гривень 12 копійок витрат по справі за зберігання товару на розрахунковий рахунок №31252240189069 в ГУ ДКСУ у м. Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу “відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митного органу”).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_8