Ухвала суду № 72247851, 08.02.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

08 лютого 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по скарзі на дії державного виконавця, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

07 лютого 2018 року захисника скаржника ОСОБА_1, на адресу суду надійшло клопотання про участь сторони скаржника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв'язку із значним віддаленим місцезнаходженням скаржника. Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає Господарський суд Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Відповідно до ч.2,7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Окрім того, є необґрунтованим залучення Господарського суду до організації виконання ухвали.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по скарзі на дії державного виконавця слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по скарзі на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров