Рішення № 72247510, 12.02.2018, Болградський районний суд Одеської області

12.02.2018

Справа № 497/1883/17

Провадження № 2/497/125/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2018 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді – Раца В.А.

при секретарі – Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, –

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, та просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 7 892,16 грн., та судові витрати в розмірі сплаченого судового збору 1600,00 грн., мотивуючи тим, що 28.12.2015 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобілю ВАЗ 2113, державний номер НОМЕР_1, було завдано матеріальну шкоду. Зазначену шкоду особисто винуватцем ДТП не було відшкодовано. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, у зв’язку з чим регламентна виплата була сплачена позивачем в розмірі 7 892,16 грн., яку відповідач повинен відшкодувати, але ухиляється від добровільного його відшкодування.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє за довіреністю, до суду не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав в повному обсязі, згоден виплатити страхове відшкодування, але на даний час у нього немає грошей та крім цього він є інвалідом 2-ої групи.

Третя особа ОСОБА_2 до суду не з’явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї не явки суду не повідомив, з заявою про перенесення розгляду справи не звертався.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія "Оранта" підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 28.12.2015 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вул.Ізмаїльській, 13 в с.Криничне Болградського району керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного сп’яніння та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується постановою Болградського районного суду Одеської області від 19.01.2016 року. Постанова набрала законної сили.

Згідно положень ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 6 ст.82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3 (а.с.7), отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Автомобіль марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_3, належить ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС 043994, яке видано РЕВ 4-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області (а.с.23).

11 лютого 2016 року представник власника пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_4 звернувся до страховика Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з заявою про виплату страхового відшкодування та (а.с.13-14).

Відповідно до дослідження спеціаліста ТОВ «Гарант-Асістанс» №ВН3825ВН-18.04/5 від 18.04.2016 року власникові автомобіля ВАЗ 2107, держномер ВН3825ВН, завдано матеріальний збиток в розмірі 8 892,16 грн. (а.с.17-19) та розрахунку від 21.04.2016 року розмір страхового відшкодування на користь власника автомобіля ВАЗ 2107, держномер ВН3825ВН визначений в сумі 7 892 грн. 16 коп. (а.с.16).

Згідно акту про страхове відшкодування № ОЦВ-16-184/1 вищезазначена дорожньо транспортна пригода визнана страховим випадком, розмір страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 визначено в сумі 7 892 грн. 16 коп. (а.с.24).

Страхове відшкодування у зазначеній сумі виплачено позивачем: - ОСОБА_2 за платіжним дорученням № 42475 від 01 вересня 2016 року (а.с.28).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Страхування є окремим видом зобов’язань. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено виключний перелік підстав, за якими у страховика після виплати страхового відшкодування виникає право подати регресний позов до страхувальника, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до п.п. "а" п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння та скоїв ДТП, що є підставою для відшкодування страхувальником в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування у загальному розмірі 7 892 грн. 16 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов і обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню у відповідності до ст. 82 ч.1 ЦПК України. Судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а з ч.6 цієї ж статті вбачається, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так як відповідач, є інвалідом ІІ груп, що підтверджується посвідченням серія ААА № 889074, виданим управлінням Пенсійного фонду України в Болградському районі, суд вважає необхідним звільнити його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 11, 993 ЦК України, ст.ст. 22, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12,82, 259, 263-265,354 ЦПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова Компанія "Оранта" до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (НАСК "Оранта", код ЄДРПОУ: 00034186, р/р 26504011634645, МФО 300023), суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 892 (сім тисяч вісімсот дев'яносто дві) гривні 16 копійок.

Стягнути з Держави на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 19.02.2018 року.

Суддя В.А. Раца