Ухвала суду № 72247213, 16.02.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 127/24347/15-ц

Номер провадження 6/493/6/18

У Х В А Л А

16 лютого 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ Тітової Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ Сирота О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, який відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року (виконавче провадження №52964388 з виконання виконавчого листа № 127/24347/15-ц виданого 23.02.2016 року) повинен сплатити на користь ОСОБА_3 борг у сумі 1 426 865,44 грн.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, тому державний виконавець Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу громадянина України ОСОБА_2

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, хоча повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що свідчить підпис в розносній книзі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) (далі Закон) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері. За значеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання своїх зобов'язань.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов’язань.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов’язань, тобто наявність лише самого зобов’язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Державним виконавцем зазначено, що ним було здійснено виїзд за адресою боржника для опису його майна та для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, проте ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Однак, вказана обставина не може свідчити про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, так як не надано доказів щодо ухилення боржником від виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Балтського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 16.02.2018 року.

С У Д Д Я: