Рішення № 72246622, 10.09.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-2490/11 р.

Провадження № 2/1414/589/12 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

10.09.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ПАТ КВ „ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення у солідарному порядку заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що згідно договору № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 33170 доларів США на термін до 11.06.2037 року. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідач повинен був надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Свої зобов’язання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконував, у зв’язку з чим станом на 13.07.2011 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24507,96 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 195328,44 грн., яка складається з наступного: 20296,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 161761,28 грн. - заборгованість за кредитом; 2869,80 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 22872,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550,33 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 4386,13 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 791,56 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 6308,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

12 червня 2007 року в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3.

Вимога, що була пред’явлена позивачем до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, судом про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з кредитного договору NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 33170 доларів США. Відповідно договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач ОСОБА_2 повинна була надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3.

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк- або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачено умовами договору, а тому борг відповідача станом на 13.07.2011 р. утворилась заборгованість на загальну суму 24507,96 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 195328,44 грн., яка складається з наступного: 20296,27 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 161761,28 грн. - заборгованість за кредитом; 2869,80 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 22872,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550,33 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 4386,13 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 791,56 доларів США, що згідно курсу НБУ складає: 6308,74 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. 12 червня 2007 року в забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором No NKTGG104040023 від 12 червня 2007 року укладено договір поруки з поручителем ОСОБА_3.

Вимога, що була пред’явлена позивачем до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов’язання, залишена ОСОБА_3 без задоволення.

Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, та ст.ст. 610, 554 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КВ „ПриватБанк” задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн: НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № NKTGG104040023 від 12 червня 2007 р. в сумі 195328,44 грн.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лариса Іванівна Селіщева