Постанова № 72246024, 07.02.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/378/18

Провадження № 3/487/325/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2017 року о 18 год. 00 хв. за місцем мешкання (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насильство в сім’ї психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Заводським ВП ГУНП в Миколаївській області дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте, жодних доказів, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суду не надано, а тому кваліфікація дій за ч. 2 цієї статті викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 ч.3 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 від 19.11.2017 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, випискою № 757/3755, висновком від 19.11.2017 р.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 170 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. (р/р 31415542700003, Код платежу 21081100, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013 БАНК одержувач ГУДКСУ в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

Строк пред’явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ