Рішення № 72245844, 16.02.2018, Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/522/17-ц

Провадження №2/471/32/18

Номер рядка звіту 54

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді – Скарницької І.Б.,

за участю секретаря – Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/522/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення заробітної плати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, перебувала у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ", та з ТОВ "Братський маслопресовий завод". Проте, відповідачі не належним чином виконують свої обов'язки щодо сплати заробітної плати. Так, згідно позовної заяви, відповідач ТОВ "НЕСТ" має заборгованість по заробітній платі з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у сумі 58284,32 грн., у період з 01 квітня 2016 року по 31 грудня 2016 року - 103740,34 грн, а сума заборгованості по заробітній платі ТОВ "БМПЗ" з 01 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року складає 35880,68 грн., з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року - 100056,00 грн.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правову допомогу.

Представник відповідача ТОВ "Братський маслопресовий завод" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ТОВ "НЕСТ" у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, до суду надіслав заперечення проти задоволення позову, в якому зазначив, що позивачем не доведено факту перебування у трудових відносинах з підприємством, а також не доведено наявності заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оплату праці", працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Норми ч. 1 ст. 116 КЗпП України визначають необхідність при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, що провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно копії трудової книжки позивач 01.06.2012 року була прийнята на посаду завскладом ТОВ "НЕСТ", 03.12.2012 року переведена на посаду директора по капітальному будівництву. 09.09.2016 року звільнена із займаної посади за згодою сторін.

12.09.2016 року позивач прийнята на посаду директора з капітального будівництва та побуту ТОВ "БМПЗ", відомостей щодо її звільнення з підприємства відсутні.

Отже, факт перебування у трудових відносинах з ТОВ "НЕСТ" та ТОВ "БМПЗ" підтверджується копією трудової книжки та довідками з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України та з ПФУ про індивідуальні відомості про застраховану особу.

Згідно з наданої позивачем довідки Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України ТОВ "НЕСТ" за 2015 рік має заборгованість по заробітній платі у розмірі 62714,27 грн.; за 2016 рік - 103740,34 грн.

ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік має заборгованість по заробітній платі перед позивачем у розмірі 35880,68 грн., за І квартал 2017 рік - 7000,00 грн.

Згідно інформації Головного управління статистики у Миколаївській області від 29.12.2017 року № 658, заробітна плата штатних працівників у Миколаївській області у жовтні 2017 року становить 7414, 00 грн. Отже, за 2017 рік з ТОВ "БМПЗ" на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 73726 грн., де 7000,00 грн. - розмір заборгованості за І квартал 2017 року та 66726,00 грн. заборгованість за ІІ, ІІІ та IV квартали 2017 року з обрахунку 7414,00 грн. на місяць.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі вищевказаного, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, оскільки, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог. За такого, стягненню підлягає заборгованість по заробітній платі за 2015 рік з ТОВ "НЕСТ" у розмірі 58284,32 грн., за 2016 рік - 103740 грн.; з ТОВ "БМПЗ" за 2016 рік у розмірі 35880,68 грн., за 2017 рік - 73726,00 грн.

Окрім того, представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 2500,00 грн., на підтвердження чого надав до суду накладну від 31.01.2018 року та акт приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичних послуг від 04 січня 2018 року.

Проте, сплата відповідних коштів має бути підтверджена фінансовим документом, який в справі відсутній. Накладна від 31.01.2018 року не є фінансовим документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути судовий збір пропорційно задоволенню позовних вимог. Так, з ТОВ "НЕС" слід стягнути судовий збір 1600,00 грн., з ТОВ "БМПЗ" слід стягнути судовий збір у розмірі 1296,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології", товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" про стягнення невиплаченої заробітної плати – задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (ЄДРПОУ 36167721, вул. Кільченська, буд. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2015 рік у розмірі 58284,32 грн., за 2016 рік у розмірі 103740,34 грн., що становить загальну суму розміром 162024 (сто шістдесят дві тисячі двадцять чотири) гривні 66 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" (ЄДРПОУ 39946981, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2016 рік у розмірі 35880,68 грн., за 2017 рік 73726,00 грн., що становить зальну суму розміром 109606 (сто дев'ять тисяч шістсот шість) гривень 68 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Нові енергозберігаючі технології" (ЄДРПОУ 36167721, вул. Кільченська, буд. 17, м. Дніпро, Дніпропетровська область) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок на користь державного бюджету (найменування стягувача: Державна судова адміністрація; місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Братський маслопресовий завод" (ЄДРПОУ 39946981, вул. Льва Толстого, 33, оф. 75, м. Київ) судовий збір в розмірі 1296 (одну тисячу дев'яносто шість) гривень 00 копійок на користь державного бюджету (найменування стягувача: Державна судова адміністрація; місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено, в порядку ст. 354 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_2