Ухвала суду № 72245828, 16.02.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/3572/18

Провадження №1-кс/127/1734/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотаннястаршого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи прокуратури м. Києва - старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Вінницької області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обшукв торговому павільйоні який використовується як склад за № НОМЕР_1 інтернет магазина https://kmt5.com/, розташований на земельній ділянці за № 5123755200:02:002:0005, адреса АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017100000000216, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На території Одеської області зареєстрована низка суб`єктів господарської діяльності, які фактично діють як злочинні угрупування, що забезпечують іншим суб`єктам господарювання незаконне позамитне ввезення товарів. Це призводить до привласнення коштів державного бюджету як через незаконне зменшення митних платежів, так і через штучне і незаконне формування права на відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість.

У слідства є достатні підстави вважати, що власником контрафактної продукції являється гр. ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 27.10.2009 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області.

Обшук планується провести в торговому павільйоні який використовується як склад за № НОМЕР_1 інтернет магазина https://kmt5.com/, розташований на земельній ділянці згідно реєстру Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за № 5123755200:02:002:0005, адреса АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ТОВ «Промтоварний Ринок» (ЄДРПОУ 20942626) фактична адреса ТОВ «Промтоварний Ринок» складська торгово-розвантажувальна площадка № 5 с автомобільною стоянкою № 5. Необхідність проведення обшуку в торговому павільйоні пояснюється тим, що є підстави вважати, що документи, які підтверджують розмитнення контрафактних товарів, які реалізовуються ОСОБА_5 , зберігаються за вказаними адресами.

З метою повного та об`єктивного досудового розслідування, виявлення, відшукування та вилучення майна, яке може бути здобуте у результаті вчинення наведеного злочину, документів, у яких містяться відомості, що можуть бути доказами його вчинення, а також інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення чи об`єктом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи вказувати на особу, яка до них причетна, що може бути здобуте не інакше, як за результатами проведення обшуку в торговому павільйоні який використовується як склад за № НОМЕР_1 інтернет магазина https://kmt5.com/, розташований на земельній ділянці згідно реєстру Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за № 5123755200:02:002:0005, адреса Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, який належить на праві власності ТОВ «Промтоварний Ринок» (ЄДРПОУ 20942626) фактична адреса ТОВ «Промтоварний Ринок» складська торгово-розвантажувальна площадка № 5 с автомобільною стоянкою № 5 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та використовується ОСОБА_5 , просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали за обставин викладених у ньому.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому не підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим та прокурором в судовому засіданні та в клопотанні про проведення обшуку не доведено необхідності проведення обшуку в торговому павільйоні який використовується як склад за № НОМЕР_1 інтернет магазина https://kmt5.com/, розташований на земельній ділянці за № 5123755200:02:002:0005, адреса АДРЕСА_1 , крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні документи, якими обґрунтовується проведення обшуку, тому клопотання є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку в торговому павільйоні який використовується як склад за № НОМЕР_1 інтернет магазина https://kmt5.com/, розташований на земельній ділянці згідно реєстру Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за № 5123755200:02:002:0005, адреса Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, який належить на праві власності ТОВ «Промтоварний Ринок»

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя