Ухвала суду № 72245501, 16.02.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа№ 133/2144/17

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16.02.2018 року

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягненя заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТКБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 59550,82 грн. та 1600 грн. судового збору.

20.11.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, проте під час слухання справи з"ясувалось, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

-вказавши, що відповідач належним чином не виконав своїх зобов’язань за кредитним договором, позивач обмежився загальними фразами і не вказав в позовній заяві, в чому саме полягає невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідно до графіку погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору, і чим це підтверджено. Тобто, позивач не вказав в позовній заяві яких саме платежів, коли саме, і в яких сумах відповідач не сплатив відповідно до умов договору і графіку погашення кредиту. Детального розрахунку заборгованості відповідача, відповідно до графіка погашення кредиту в позовній заяві не наведено.

-як вбачається з описової частини позовної заяви, складовими суми заборгованості, крім основного боргу за кредитним договором, є відсотки за користування кредитом, пеня, штрафи, проте, в позовній заяві позивач не обґрунтував цих вимог, не зазначив конкретних періодів, за які він нарахував пеню. Розрахунку цих платежів в позовній заяві також не наведено. Це при тому, що до вимог про стягнення пені застосовуються скорочені строки позовної давності.

Доданий до позовної заяви документ, названий розрахунком заборгованості, не є таким розрахунком, а є роздруківкою із комп’ютерної програми таблиці руху коштів по рахунку відповідача, зміст якої може бути зрозумілий лише фахівцям цього банку, хоча відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у рішенні щодо грошових зобов’язань має бути висновок суду про розмір грошових сум та детальний порядок їх обчислення за кожною з вимог (стягнення процентів, пені, тощо).

Крім того як додатки до позовної заяви надано дві таблиці розрахунку заборгованості по кредиту. Проте обидві таблиці різні за своїм змістом. Із наданих таблиць незрозуміло на погашення яких платежів були зараховані кошти, які сплачував боржник. ( кредит отримав 17000 грн, сплочено по кредиту 1370000 грн , і ще залишилась заборгованість 59500 грн ).

Тобто, сама позовна заява в собі містить лише посилання на норми зобов’язального права та умови договору і не містить в собі фактичних обставин, якими викликано подачу даної позовної заяви до суду.

За таких обставин неможливо з’ясувати фактичні обставини справи, співмірність позовних вимог із заборгованістю за кредитним договором, а відповідно, неможливо своєчасно і правильно вирішити даний спір, це при тому, що позивач просить слухати справу без участі його представника.

Враховуючи викладене вище, позивачу слід надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягненя заборгованостіз ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А.Воронюк

16.02.2018