Ухвала суду № 72245137, 15.02.2018, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

"15" лютого 2018 р. Справа № 926/824/13

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

судді - доповідача М.І. Хабіб

суддів О.С. Скрипчук

Я.О. Юрченка,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Алієва Наміга Ілляса Огли б/д, б/н (вх. суду від 12.02.2018 №01-05/570/18)

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013, повний текст рішення складено 01.10.2013,

у справі № 926/824/13 (суддя Миронюк С.О.)

за позовом: Приватного підприємства «Гранд-Інвестбуд», м. Чернівці

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Алієва Наміга Ілляса Огли, м. Чернівці

про стягнення 186 350,00грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013 у справі № 926/824/13 (суддя Миронюк С.О.) позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 90 000,0грн боргу та 3 727,00грн судового збору. Вирішено розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення основного боргу строком на шість місяців шляхом стягнення з відповідача по 15 000,00грн щомісяця, починаючи з 11.10.2013 по 11.03.2014. В частині стягнення 96 350,00грн основного боргу провадження у справі припинено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ФОП Алієв Наміг Ілляс Огли (відповідач) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що в судовому засіданні 01.10.2013 було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення на адресу відповідача не був надісланий, а з матеріалами справи представник скаржника ознайомився лише 23.01.2018.

Апеляційна скарга подана 02.02.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відхиляє його з огляду на наступне.

Згідно з п.13 ч.1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскарженні в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, яка діяла на день ухвалення оскаржуваного рішення суду) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно з ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Як вбачається з оскаржуваного рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013 у справі №926/824/13 та протоколу судового засідання 01.10.2013, в судовому засіданні 01.10.2013 відповідач був присутній особисто.

Отже, згідно з ст. 87 ГПК України суд не повинен був надсилати рішення скаржнику, оскільки він брав участь у розгляді справи та був присутній в судовому засіданні 01.10.2013, в якому було прийнято рішення, яке оскаржується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 цього Закону).

Отже, скаржник мав можливість ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень з оскаржуваним рішенням суду до закінчення строку на апеляційне оскарження.

В силу приписів ст. 22 ГПК України (попередньої редакції) та ст. 42 ГПК чинної редакції скаржник як сторона у справі вправі був робити витяги чи знімати копії з матеріалів даної справи.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає необгрунтованими доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В додатках до апеляційної скарги вказано про долучення доказу сплати судового збору, листа КП «Чернівціводоканал», докау направлення апеляційної скарги позивачу. Однак, апеляційна скарга надійша без додатків, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Чернівецької області від 06.02.2018 №1, згідно з яким під час розкриття конверта, надісланого ФОП Алієвим Намігом Ілляс Огли у справі №926/824/13, виявлено відсутність доказу сплати судового збору, листа КП «Чернівціводоканал», доказів направлення апеляційної скарги позивачу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 261 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції було ухвалено судом 01.10.2013, в той час як скаржник подав апеляційну скаргу лише 02.02.2018, тобто більше ніж через 4 роки з дня прийняття рішення місцевим судом.

Таким чином, апеляційна скарга подана скаржником поза межами присічного строку, встановленого частиною 2 статті 261 ГПК України, при цьому доводів та доказів на підтвердження обставин непереборної сили в апеляційній скарзі не наведено та не подано. Відтак у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Алієва Наміга Ілляса Огли на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013 у справі № 926/824/13 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Алієва Наміга Ілляса Огли б/д, б/н (вх. суду від 12.02.2018 №01-05/570/18) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2013 у справі № 926/824/13.

2. Апеляційну скаргу з копією акту від 06.02.2018 №1 надіслати ФОП Алієву Намігу Іллясу Огли.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

4.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Суддя- доповідач М.І. Хабіб

Суддя О.С. Скрипчук

Суддя Я.О. Юрченко