Ухвала суду № 72244998, 16.02.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" лютого 2018 р. Справа № 910/6424/15-г

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві (вх.№327 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 у справі №910/6424/15-г (суддя Швидкін А.О.)

за заявою ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, м.Києв,

до ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 закрито провадження у справі №910/6424/15-г за заявою Головного управління ДФС у м.Києві про банкрутство ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут».

Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2018. Справу передати для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Також апелянт просить поновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було отримано 22.01.2018, на підтвердження чого надав копію ухвали суду з відміткою канцелярії ДПІ.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.п.7 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн. Таким чином апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи те, що апелянтом судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві (вх.№327 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.01.2018 у справі №910/6424/15-г залишити без руху.

2. Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Державній податковій інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м.Києві, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Білоусова Я.О.