Рішення № 72244740, 14.02.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2018 р.Справа № 922/4173/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, буд. 27, кв. 23) до Фізичної особи-підприємця Козир Валентини Володимирівни (63701, АДРЕСА_2) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Іванов К.В., довіреність № б/н від 10.10.2017;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Козир Валентини Володимирівни, в якій просить стягнути з відповідача 36970,79 грн. основної заборгованості, 11091,01 штрафу, 1360,97 грн. відсотків за користування чужими коштами. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.12.2017 о 10:30 годині.

15.12.2017 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2017 призначено справу № 922/4173/17 до розгляду в порядку загального позовного провадження, почато у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 23.01.2018.

В призначене судове засідання 23.01.2018 з'явився представник позивача, який надав заяву про зменшення позовних вимог за вх. № 1877. Відповідно до наданої до суду заяви позивач у зв'язку з частковою оплатою відповідачем суми основної заборгованості у розмірі 4000,00 грн., зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 32970, 79 грн. основної заборгованості, 11091,01 грн. штрафу, 1360,97 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Ухвалою господарського суду від 23.01.2018 року прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 1877 від 23.01.2018) до провадження. Закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14 лютого 2018 року о 11:20 год.

В призначене судове засідання 14.02.2018 з'явився представник позивача.

Відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою господарського суду Харківської області від 23.01.2018 року, яка повернулась до суду з позначкою пошти "За закінченням терміну зберігання" та повністю узгоджується з приписами ч. 5 ст. 176 та п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України. Судом перевірено адресу відповідача: згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - 63701,АДРЕСА_3, саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а позивачем - копія позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

01 березня 2016 року між ТОВ «Аметрін ФК» (Продавець) та Фізична особа - підприємець Козир Валентиною Володимирівною було укладено Договір купівлі-продажу №18075/м-ос , протягом дії якого відповідно до накладних ТОВ «Аметрін ФК» (Позивач у справі) поставлено у власність ФОП Козир Валентини Володимирівни (Відповідач ) товар - лікарські засоби терміном оплати у строк вказаний у накладних.

Згідно з умовами п.1.1. договору, продавець передає, а покупець приймає окремими партіями і оплачує лікарські препарати, хімічні реактиви, дезінфекційні засоби, вироби медичного призначення і витратні матеріали, номенклатура ,кількість і ціна якого визначаються на підставі письмової заявки або заявки по телефону покупця на кожну конкретну партію товару і відображаються в накладній на дану партію.

Відповідно до умов п.2.1. договору загальна кількість товарів, що підлягають поставці ії часткове співвідношення (асортимент, сотртмент, номенклатура) за сортами, групами, підгрупами, видами, типами остаточно узгоджуються у видатково - прибуткових накладних, складених та підписаних уповноваженими представниками сторін на підтвердження факту приймання - передачі товарів та скріплених печатками сторін, сторони розглядають зазначені накладні , як невід'ємну частину цього договору.

Розділом третім договору , сторонами визначено ціну товару і суму договору , зокрема, п.3.1.,.3.2,.3.3. договору сторонами передбачено, що ціна, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується сторонами у накладній на поставку партії товару. Зміна остаточно узгодженої сторонами ціни товару після його поставки покупцю не допускаються. Ціна вказана в накладній на конкретну партію товару, є твердою для даної партії і не розповсюджується на подальші партії товару , що постачається.

Загальна сума договору складає сумарну вартість всіх партій товару, поставленого продавцем і прийнятої покупцем протягом дії терміну дії цього договору , на підставі накладних відповідно до п.2.1. договору .ПДВ визначається по ставці, що діє на момент виникнення податкових зобов'язань.

Відповідно до п.4.1. договору, продавець зобов'язується поставляти товар покупцю в терміни обумовлені цим договором.

Відповідно до п.5.1. договору, сторонами передбачено, що покупець проводить оплату кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця у строк десять календарних днів з моменту постачання товару, який вказується у накладній та визначається відповідно п.6.6. цього договору.

Відповідно до умов п.11.1 договору сторонами передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками обох сторін і діє до 31 грудня 2018 року , за винятком випадку, якщо до моменту закінчення дії договору не проведений остаточний взаєморозрахунок сторін. В цьому випадку дія договору продовжується до остаточного взаєморозрахунку сторін.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання умов договору купівлі-продажу №18075/м-ос позивачем було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними :

- №361934 від 11.09.2017 р. на суму 2439,25 грн. строком оплати до 21.09.2017 р

- № 361935 від 11.09.2017 р. на суму 241,54 грн. строком оплати до 21.09.2017 р

- № 371549 від 15.09.2017 р. на суму 4724,63 грн. строком оплати до 25.09.2017 р.

- №371550 від 15.09.2017 р. на суму 262,00 грн. строком оплати до 25.09.2017 р

- № 408284 від 05.10.2017 р. на суму 3623,83 грн. строком оплати до 15.10.2017 р.

- №408285 від 05.10.2017 р. на суму 527,23 грн. строком оплати до 15.10.2017 р.

- №411800 від 06.10.2017 р. на суму 4820,93 грн. строком оплати до 16.10.2017 р.

- №411801 від 06.10.2017 р. на суму 172,55 грн. строком оплати до 16.10.2017 р.

- № 421539 від 12.10.2017 р. на суму 4614,18 грн. строком оплати до 22.10.2017 р

- №421540 від 12.10.2017 р. на суму 261,5 грн. строком оплати до 22.10.2017 р

- №427039 від 17.10.2017 р. на суму 4768,78 грн. строком оплати до 27.10.2017 р

- №427040 від 17.10.2017р. на суму 184,73 грн. строком оплати до 27.10.2017 р

- №436332 від 23.10.2017 р. на суму 4640,55 грн. строком оплати до 02.11.2017 р.

- №436333 від 23.10.2017 р. на суму 301,27 грн. строком оплати до 02.11.2017 р.

- № 500113 від 27.11.2017 р. на суму 5007,00 грн. строком оплати до 07.12.2017 р., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

За доводами позивача, спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що відповідач всупереч умовам договору належним чином не виконав свої зобов'язання щодо розрахунку за поставлений позивачем товар, зокрема у повному обсязі та у визначені строки оплату не здійснив, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість (з урахуванням зменшених позовних вимог) у розмірі 32970,79 грн.

Стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарський суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що арифметично вірним є розрахунок, відповідно до якого основний борг за вказану поставку товару за видатковими накладними( з урахуванням зменшених позовних вимог) становить 32970,79 грн.

Відповідач письмового відзиву на позов та доказів на спростування вказаних обставин, не надав.

Оскільки факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за договором поставки у заявленому розмірі 32970,79 грн. належним чином доведений, документально підтверджений на суму 32970,79 грн. і відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до умов договору є таким, що настав, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 32970,79 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманого товару позивачем нараховано 11091,01 штрафу на підставі п.4.5. договору, та 30% річних в сумі 1360,97 грн. на підставі п.4.4. договору.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно ч. 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.4.4. договору , у разі порушення покупцем термінів розрахунку за поставлений товар продавцем товар відповідно до п.5.1. цього договору покупець сплачує продавцеві відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 30 % річних від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання своїх зобов8язань.

Відповідно до 4.5. договору, сторонами передбачено, що у випадку прострочення оплати партії товару більш ніж на тридцять календарних днів, покупець крім відсотків за користування чужими грошовими коштами згідно п.4.4. зобов'язаний сплатити продавцеві штраф в розмірі 30% від суми заборгованості .

Перевіривши розрахунок штрафу та 30 % річних, що здійснений позивачем відповідно до пунктів 4.4., 4.5. договору, суд погоджується з обґрунтованим розрахунком позивача, таким чином вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 11091,01 штрафу та 30% річних в сумі 1360,97 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача з врахуванням розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ст.238 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності, у резолютивній частині рішення також вказується про повернення судового збору.

Зменшення розміру позовних вимог, згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", є підставою для повернення відповідної суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

Частинами 2 та 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, під час звернення позивача з позовом до суду розмір позовних вимог складав 49422,04 грн. і сплачена згідно платіжного доручення №29223 від 04.12.2017р. сума судового збору становила 1600,0 грн. (1,5% від суми позову).

Під час підготовчого провадження позивачем зменшено, а судом прийнято зменшення розміру позовних вимог до 45422,77 грн., відповідно, сума судового збору з урахуванням зменшення становить 1470,0 грн. (1,5% від суми позову).

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що надмірно сплачений позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області судовий збір в розмірі 130,00 грн. згідно платіжного доручення №29223 від 04.12.2017р. підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача, після надходження до суду відповідного клопотання позивача .

Керуючись ст.ст. 130, 185, 232, 233, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги (зменшені) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Козир Валентини Володимирівни (63701, АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 27, кв. 26, код ЄДРПОУ 38218086) - 32970,79 грн. основної заборгованості, 11091,01 грн. штрафу, 1360,97 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 1470,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аметрін ФК" (01033, м. Київ, вул. Гайдара, б. 27, кв. 26, код ЄДРПОУ 38218086) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 130,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №29223 від 04.12.2017р., оригінал якої знаходиться у матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду Харківської області може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.02.2018 р.

Суддя О.О. Присяжнюк