Ухвала суду № 72244613, 13.02.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

13 лютого 2018 року Справа № 913/946/17

м. Харків Провадження №31/913/946/17

Господарський суд Луганської області в складі головуючого судді Марченко Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича, смт.Новопсков Луганської області

до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області, смт. Новопсков Луганської області,

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди земли

у засіданні брали участь:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Фізична особа - підприємець Зеленський Іван Васильович, звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області з вимогою:

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Луганській області укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2011, який зареєстрований 10.02.2012 за №44233004000951, площею 11,9 га, що перебуває в адміністративних межах Можняківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається, зокрема, на частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі", у відповідності до вимог якої позивач продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою після закінчення строку спірного договору оренди земельної ділянки, належним чином виконував та виконує зобов'язання по вказаному договору оренди земельної ділянки, відповідач у місячний строк після закінчення строку договору оренди земельної ділянки не направляв на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні останнього, у зв'язку з чим позивач стверджує, що він набув право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих самих умовах.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2017 було порушено провадження по справі №913/946/17 та призначено до розгляду на 09.01.2018.

15.12.2017 після порушення провадження у справі набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Відповідно до п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.01.2018 розгляд справи було відкладено на 23.01.2018.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 23.01.2018 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.02.2018.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 06.02.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 13.02.2018.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.02.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла заява б/н від 13.02.2018 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до частини 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на викладене господарський суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки дане право надано йому процесуальним законодавством і, як свідчать матеріали справи, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів будь - якої зі сторони спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні Фізичною особою-підприємцем Зеленським Іваном Васильовичем з позовом до суду, позивачем було сплачено судовий збір за квитанцією №16 від 30.11.2017 у сумі 1 600 грн. 00 коп.

Враховуючи, що підставою для закриття провадження у справі є відмова позивача від позову, судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп. у відповідності до приписів Закону України "Про судовий збір" повертається особі, яка його сплатила на підставі відповідного клопотання. Решта суми судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. покладається на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Зеленського Івана Васильовича до Головного Управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новопсковську районну державну адміністрацію Луганської області про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди землі закрити.

2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. покласти на позивача.

3. Повернути з державного бюджету Фізичній особі - підприємцю Зеленському Івану Васильовичу (АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1), судовий збір у сумі 800 грн. 00 коп., який сплачений за квитанцією №16 від 30.11.2017 у сумі 1 600 грн. 00 коп., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №913/946/17.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала підписана 16.02.2018.

Строк пред'явлення ухвали до виконання до 17 лютого 2021 року (включно).

Суддя Ю.І.Марченко