Рішення № 72244488, 08.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2018Справа № 910/19855/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія", м. Київ

про зобов'язання сплатити грошові кошти в розмірі 34 830,00 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників учасників справи:

від позивача: Литвяк А.В. (представник за довіреністю № 832 від 30.10.2017р.);

від відповідача: Бойчук О.О. (представник за довіреністю вих. №08-0/07-57 від 02.01.2018р.);

від третьої особи: Сташенко І.Ю. (представник за довіреністю від 02.01.2018р.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовною заявою про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (надалі - відповідач) сплатити грошові кошти в розмірі 34 830,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерним комітетом філії "Дарницький вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" організовано процедуру закупівлі товарів за кодом ДК 016:2010 - 24.10.7. На виконання вимог тендерної документації, Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" (надалі - третя особа) надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії № 791/17-ТГ від 06.02.2017р. на суму 34 830,00 грн. За доводами позивача, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання відповідно до Гарантії забезпечення тендерної пропозиції та відмовився сплатити гарантійну суму, у зв'язку з чим порушив законні права та інтереси позивача.

Відповідачем надано до матеріалів справи відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення вимог позивача та вказує на те, що вимога позивача про сплату коштів за гарантією була надіслана відповідачу з порушенням умов гарантії, а саме письмова вимога повинна була бути підписана уповноваженою особою та надіслана рекомендованим листом через банк Бенефіціара. Крім того відповідач стверджує, що випадок, настання якого не забезпечувався банківською гарантією №791/17-ТГ від 06.02.2017р., а саме ненадання переможцем документів, не є підставою для задоволення вимог позивача.

Третьою особою подано для долучення до матеріалів справи письмові пояснення, відповідно до яких вказує на те, що нею було направлено на адресу позивача у строк, що не перевищував 5-ти календарних днів документи, передбачені ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі», а тому вважає рішення позивача про відхилення її тендерної пропозиції безпідставною, у зв'язку з чим названий учасник справи просив відмовити позивачеві в задоволенні його вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 05.12.2017р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2017р. розгляд справи відкладено до 16.01.2018р. Крім того, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2018р. у зв'язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2018р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.02.2018р.

08.02.2018р. до суду від позивача надійшли письмові пояснення з доданими до нього документами.

Однак суд не може прийняти вказані пояснення з додатками та врахувати їх при вирішенні даного спору, з огляду на те, що ухвалою суду від 16.01.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судом враховано, що відповідно до ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

При цьому, в підготовчому засіданні 16.01.2018р. учасники справи повідомили суд про те, що подали всі наявні в них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

В судовому засіданні 08.02.2018р. представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи оголосили заперечення проти позовних вимог та просили відмовити в задоволенні вимог позивача.

В судовому засіданні 08 лютого 2018 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2016 року згідно Протоколу №2100 засідання тендерного комітету Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" філія "Дарницький вагоноремонтний завод" затверджено тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: код ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С).

06 січня 2017 року Філією "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" опубліковано в електронній системі закупівель за №UA-2017-01-06-000219-с оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю за кодом ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С).

Згідно з протоколом № 162 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 16.02.2017 за результатами проведення оцінки пропозиції відкритих торгів з найменшою ціною яка автоматично вибрана електронною системою найбільш економічно вигідною пропозицією, яка відповідає критеріям, встановленим замовником відповідно до ст. 16, ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" та технічним вимогам, визначеним у тендерній документації є пропозиція ТОВ "УТМК" #39284872, у зв'язку з чим прийнято рішення про укладення договору на закупівлю за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) з учасником ТОВ "УТМК" #39284872 з ціновою пропозицією 3 426 885 грн. з ПДВ.

24 березня 2017 року протоколом № 507 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ "УТМК" #39284872 процедури закупівлі за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

15 квітня 2017 року сформовано звіт про результати проведення процедури закупівлі №UA-2017-01-06-000219-с, відповідно до якого були розглянуті цінові пропозиції та інші документи учасників, за результатами яких: ТОВ "УТМК" не надало документи по ст. 17; відхилено пропозицію учасника ТОВ "УТМК" #39284872 процедури закупівлі за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

У відповідності до гарантії №791/17-ТГ забезпечення тендерної пропозиції від 06.02.2017 відповідач приймає на себе зобов'язання у наданні безвідкличної та безумовної банківської гарантії (надалі - гарантія) на загальну суму 34 830,00 грн.

Гарантією №791/17-ТГ забезпечення цінової пропозиції від 06.02.2017 визначено, що гарант зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів сплатити бенефіціару суму у розмірі, що не перевищує гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення принципалом зобов'язання, забезпеченого цією гарантією, якщо принципал відмовляється виконувати свої зобов'язання, які передбачаються його ціновою пропозицією, а саме:

- відкликання пропозиції учасником після закінчення строку її подання;

- непідписання учасником, який став переможцем переговорної процедури закупівлі, договору про закупівлю всупереч вимогам документації торгів;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Письмова вимога бенефіціара про сплату повинна бути підписана уповноваженою особою та надіслана гаранту рекомендованим листом через банк бенефіціара, який засвідчить, що наявні підписи на даній вимозі є дійсними, мають юридичну силу та законне відношення до бенефіціара.

Відповідно до умов гарантії зобов'язання гаранта перед бенефіціаром за цією гарантією обмежується загальною сумою, що не перевищує гарантійну суму та закінчується повністю і автоматично у нашому приміщенні 08 червня 2017 року. Ця гарантія набуває чинності з 07 лютого 2017 року до 08 червня 2017 року включно.

27 березня 2017 позивач звернувся до відповідача із вимогою №1075 про сплату грошових коштів за банківською гарантією забезпечення тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 06.02.2017 на суму 34 830,00 грн.

Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" у листі вих. №08-0/08-546 від 06.04.2017 відмовило філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" у задоволенні вказаної вимоги, посилаючись на те, що умова щодо сплати за гарантією у зв'язку з тим, що принципал не надав бенефіціару документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону України "Про публічні закупівлі", гарантією забезпечення тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 03.02.2017 не передбачена.

19 квітня 2017 позивач повторно звернувся до відповідача із вимогою вих. №1406 про стягнення грошових коштів, в тому числі й відповідно до гарантії забезпечення тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 06.02.2017.

Однак, відповідач листом вих. 08-0/08-682 від 27.04.2017 відмовив у задоволенні зазначеної претензії позивача щодо сплати грошових коштів за банківською гарантією забезпечення тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 06.02.2017, зазначивши при цьому, що перелік гарантійних випадків є вичерпним. Інші гарантійні випадки, у тому числі такий гарантійний випадок, коли принципал не надав бенефіціару документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі", гарантією не передбачено. Саме ця підстава, тобто ненадання документів відповідно до ст. 17 Закону послужила причиною відхилення пропозиції, яку надав ТОВ "УТМК", як учасник тендеру. Зокрема, це підтверджується рішенням тендерного комітету від 24.03.2017 (протокол № 507 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"), а також стверджується у надісланих гаранту вимогах бенефіціара.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність відмови банком у виплаті грошових коштів у сумі 34 830,00 грн. за гарантією забезпечення тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 06.02.2017, оскільки саме через ненадання документів переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю, договір на закупівлю укладено не було.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що вимога позивача про сплату коштів за гарантією була надіслана відповідачу з порушенням умов гарантії, а саме письмова вимога повинна була бути підписана уповноваженою особою та надіслана рекомендованим листом через банк Бенефіціара. Крім того, відповідач стверджує, що випадок, настання якого не забезпечувався банківською гарантією №791/17-ТГ від 06.02.2017р., а саме ненадання переможцем документів, не є підставою для задоволення вимог позивача.

Третя особа, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, вказує на те, що нею було направлено на адресу позивача у строк, що не перевищував 5-ти календарних днів документи, передбачені ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі», а тому вважає рішення позивача про відхилення її тендерної пропозиції безпідставною.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 передбачено, що замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в тендерній документації вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції.

В пункті 2 розділу 3 тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю: закупівлю: код ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) передбачено, що замовник вимагає надання учасниками тендерної пропозиції електронної банківської гарантії або страхової гарантії (договір страхування фінансового ризику невиконання або належного виконання); розмір забезпечення тендерної пропозиції: 1% - 34830,00 грн.; строк дії забезпечення тендерної пропозиції: не менше 120 днів з дати розкриття; Банківська гарантія повинна бути безвідкличною та повинна містити такі суттєві умови: назву документа - "Гарантія"; номер, дату та місце складання; термін дії повинен бути не менше ніж 120 днів з дати розкриття; повну або скорочену назву Банка-Гаранта; повну або скорочену назву Учасника (принципала), що збігається з назвою, яка зазначена ним в пропозиції; повну або скорочену назву бенефіціара; платіжні реквізити: Р/р 26004300148865 в філії - ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", м. Київ, вул. Червоноткацька, 35, ТВБВ № 10026/020, МФО 322669 ПАТ "Укрзалізниця" Україна, 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 Філія "ДВРЗ" ПАТ "Укрзалізниця" адреса: Україна, 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, будинок 74, код ЄДРПОУ 40081263, ІПН400758126555, витяг з реєстру платника ПДВ № 1526554505328. Дату, номер і назву (у разі наявності таких реквізитів) договору або іншого документа, який згідно із законодавством України має силу договору (за наявності), або посилання на документацію, в яких передбачена вимога щодо надання гарантії; суму гарантії цифрами та словами і валюту платежу; умови, за яких можна вносити зміни до тексту гарантії принципалом, бенефіціаром, банком-гарантом (за згодою бенефіціара) лише за письмовою згодою із бенефіціаром; обов'язок банка сплатити повну суму забезпечення (гарантована сума) за першою письмовою вимогою замовника (бенефіціара), у випадку:

- відкликання пропозиції учасником після закінчення строку її подання;

- не підписання учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю всупереч вимогам документації торгів;

- ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Банківська гарантія має бути чинною з дати розкриття пропозиції. Інші умови. Текст банківської гарантії не може містити: умов про зменшення відповідальності гаранта в будь якому випадку (окрім випадку прострочення подання вимоги). Банківська гарантія повинна відповідати вимогам, встановленим Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 639.

Стаття 560 Цивільного кодексу України визначає, що за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 1 статті 200 Господарського кодексу України визначено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні.

Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони (ч. 2 ст. 200 ГК України).

Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом. Зобов'язана сторона не має права висунути гаранту заперечення, які вона могла б висунути управненій стороні, якщо її договір з гарантом не містить зобов'язання гаранта внести до гарантійного листа застереження щодо висунення таких заперечень (ч. 3 ст. 200 ГК України).

Порядок, умови надання та отримання банками гарантій та їх виконання регулюються Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Правління Національного банку України №639 від 15.12.2004.

Так, у пункті 2 розділу I Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, визначено, що гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант приймає на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром (оформлене в письмовій формі або у формі повідомлення) сплатити кошти за принципала в разі невиконання останнім своїх зобов'язань у повному обсязі або їх частину в разі пред'явлення бенефіціаром вимоги та дотримання всіх вимог, передбачених умовами гарантії. Зобов'язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від основного зобов'язання принципала (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на таке зобов'язання безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Наведеним Положенням передбачено, що безвідклична гарантія - гарантія, умови якої не можуть бути змінені і вона не може бути припинена банком-гарантом згідно із заявою принципала без згоди та погодження з бенефіціаром; безумовна гарантія - гарантія, за якою банк-гарант у разі порушення принципалом свого зобов'язання, забезпеченого гарантією, сплачує кошти бенефіціару за першою його вимогою без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов.

Як встановлено судом, 06 лютого 2017 року Публічним акціонерним товариством "Банк інвестицій та заощаджень" було надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" банківську гарантію №791/17-ТГ забезпечення тендерної пропозиції щодо участі у оголошених бенефіціаром згідно оголошення UA-2017-01-06-000219-с оприлюдненого на офіційному сайті http://prozorro.gov.ua, відкритих торгах на закупівлю товарів/робіт/послуг: "код ДК 016:2010-24.10.7 (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С), згідно із якою відповідач прийняв на себе зобов'язання у наданні безвідкличної банківської гарантії на загальну суму 34 830,00 грн.

Частиною 1 статті 563 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії.

Згідно із ч. 2 ст. 563 Цивільного кодексу України вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов'язання, забезпеченого гарантією.

Гарантією №791/17-ТГ забезпечення тендерної пропозиції від 06.02.2017 передбачено, що відповідач зобов'язується протягом 5 (п'яти) банківських днів сплатити позивачу суму у розмірі, що не перевищує гарантійну суму, за його першою письмовою вимогою з поясненням у чому полягає порушення ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" зобов'язання, забезпеченого цією гарантією, якщо ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" відмовляється виконувати свої зобов'язання, які передбачаються його тендерною пропозицією, а саме, зокрема, ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник: не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Так, у п. 6 розділу 6 тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю визначено, що замовник має право вимагати від учасника-переможця внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією; розмір забезпечення виконання договору про закупівлю не може перевищувати 5 відсотків вартості договору; замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору закупівлі недійсним та у випадках, передбачених ст. 37 Закону, а також згідно з умовами, зазначеними в договорі, але не пізніше ніж протягом п'яти банківських днів з дня настання зазначених обставин. Розмір забезпечення надається у вигляді банківської гарантії або страхової гарантії (договір страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання) становить 1% від вартості договору.

У відповідності до протоколу №507 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 24.03.2017р. вирішено відхилити пропозицію учасника ТОВ "УТМК" #39284872 процедури закупівлі за кодом ДК 016:2010-24.10.7. (профілі незамкнуті, шпунтовані палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння) (код ЄЗС ДК 021:2015-44112 (будівельні конструкції різні)) (Профіль Z310 ст. 09Г2С) на підставі п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" - переможець не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 цього Закону.

Як зазначається у протоколі засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія" всупереч вимогам тендерної документації не надано документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" відповідно до додатка № 6 та забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до п. 6 Забезпечення виконання умов договору про закупівлю тендерної документації, внаслідок чого з вини учасника не був укладений договір про закупівлю у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі".

Таким чином, з огляду на норми Закону України "Про публічні закупівлі", у день визначення переможця, замовник фактично акцептує пропозицію конкурсних торгів, що визнана найбільш економічно вигідною за результатами оцінки, та відповідно зазначений акцепт конкурсної пропозиції обумовлює у сторін виникнення обов'язку укладення відповідного договору, з подальшим дотриманням вимог як тендерної документації, так і Закону України "Про публічні закупівлі", який в свою чергу, третьою особою не дотриманий, про що свідчить рішення, оформлене протоколом №507 засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" від 24.03.2017р.

При цьому, суд враховує, що доказів на підтвердження оспорювання зазначеного рішення тендерного комітету учасниками справи не надано, та в свою чергу, доказів на підтвердження надання забезпечення, передбаченого тендерною документацію, що б свідчило про незаконність рішення тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яке оформлене протоколом № 507 від 24.03.2017р. також не наведено.

Таким чином, у даному випадку, рішення засідання тендерного комітету філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" оформлене протоколом №507 від 24.03.2017р. свідчить про недотримання третьою особою умов тендерної документації та відповідно про порушення Закону України "Про публічні закупівлі" та вину в діях третьої особи.

Суд також приймає до уваги, що з урахуванням встановлених судом обставин, безвідклична банківська гарантія на загальну суму 34 830,00 грн. надана відповідачем згідно із забезпеченням тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 06.02.2017 не повертається ТОВ "Українська транспортно-машинобудівельна компанія", як учаснику, у разі ненадання останнім забезпечення виконання договору про закупівлю, відповідно до п. 6 Забезпечення виконання умов договору про закупівлю тендерної документації, внаслідок вини якого, не був укладений договір про закупівлю у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі".

За таких обставин, оскільки, як встановлено судом та не спростовано учасниками справи, третя особа, ухилилась від надання забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до п. 6 Забезпечення виконання умов договору про закупівлю тендерної документації, що зумовило винесення тендерним комітетом філії "Дарницький вагоноремонтний завод" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" рішення, оформленого протоколом №507 від 24.03.2017р., а відтак, враховуючи встановлену судом вину саме третьої особи у неукладені договору про закупівлю у строк, визначений Законом України "Про публічні закупівлі", відповідач, як гарант, за банківською гарантією, отримавши вимогу позивача про сплату банківської гарантії, зобов'язаний був її задовольнити та виплатити на користь позивача суму в розмірі 34 830,00 грн., за обумовленим сторонами у Гарантії гарантійним випадком, а саме: ненадання переможцем процедури торгів забезпечення виконання договору про закупівлю після отримання повідомлення про намір укласти договір, якщо надання такого забезпечення передбачено тендерною документацією.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що вимога позивача про сплату банківської гарантії була надіслана відповідачу з порушенням умов гарантії, оскільки остання містила належним чином засвідчені копії довіреності на підтвердження повноважень осіб, які підписали вищезазначену вимогу. Крім того, відповідач у своїх відповідях на вимоги позивача, а саме у листах вих. №08-0/08-546 від 06.04.2017 та вих. №08-0/08-682 від 27.04.2017, жодним чином не зазначав про таку обставину, як порушення позивачем умов гарантії в частині порядку подання даних вимог.

Як і не можуть слугувати підставою в контексті встановлених судом обставин для відмови у виплаті відповідачем суми гарантії, а також з огляду на обмеженість предмету даного позову, посилання третьої особи на те, що нею направлено на адресу позивача у строк, що не перевищував 5-ти календарних днів документи, передбачені ст. 17 закону України «Про публічні закупівлі».

За приписами ст. ст. 73, 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачем та третьою особою під час розгляду справи не надано суду належних доказів виконання третьою особою умов тендерної документації, як і не надано доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги або свідчили про відсутність у відповідача обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму відповідно до гарантії забезпечення тендерної пропозиції №791/17-ТГ від 06.02.2017.

За таких обставин, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено, що позовні вимоги в справі №910/19855/17 підлягають задоволенню в повному обсязі та відповідача необхідно в судовому порядку (виходячи з заявлених позивачем вимог) зобов'язати сплатити на користь позивача гарантійну суму в розмірі 34 830,00 грн.

Судовій збір в розмірі 1 600,00 грн., відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (ідентифікаційний код 33695095, адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д) сплатити на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" (ідентифікаційний код 40081263, адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 74) гарантійну суму в розмірі 34 830,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять грн. 00 коп.).

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (ідентифікаційний код 33695095, адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 83-Д) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5) в особі Філії "Дарницький вагоноремонтний завод" (ідентифікаційний код 40081263, адреса: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 74) 1 600,00 грн. (одну тисячу шістсот гривень 00 коп.) судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.02.2018р.

Суддя С.М. Морозов