Рішення № 72244466, 13.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2018 р.

Справа № 910/22033/17

За позовом Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил

України)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдекс"

про стягнення 1 683 132,00 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа справи №910/22033/17 за позовом Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдекс" про стягнення 1 683 132,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем строку поставки товару за Договором про закупівлю товарів за державні кошти від 21.10.2016 р. № 386/16.

Ухвалою від 10.01.2018 р., у зв’язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", у справі призначено підготовче засідання на 01.02.2018 р.

Ухвалою від 01.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 13.02.2018 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд зазначає, що ухала від 01.02.2018 р. належним чином відправлена на адресу відповідача, що підтверджується відміткою канцелярії суду, відтак, відповідач про розгляд даної справи у судовому засіданні 13.02.2018 р. повідомлений належним чином.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судовому засіданні 13.02.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

21.10.2016 р. між Військовою частиною А0215 (надалі – позивач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдекс" (надалі – відповідач, Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару за державні кошти № 386/16 (надалі – Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1 від 22.10.2016 р.), Постачальник зобов’язується поставити Замовникові Товар, зазначений у п. 1.2 та у Специфікації Товару (Додаток № 1 до Договору). Замовник зобов’язується прийняти та оплатити такий Товар.

Пунктом 3.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 09.03.2017 р.) сторони погодили, що сума договору становить 8 210 400,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 1 368 400,00 грн., з них: за кошти Державного бюджету на 2016 рік: 0,00 грн.; за кошти Державного бюджету на 2017 рік: 8 210 400,00 грн., у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 1 368 400,00 грн.

Згідно п. 4.1 Договору (в редакції Додаткової угоди № 2 від 09.03.2017 р.) розрахунок за товар здійснюється за фактом постачання до 31.12.2017 р. за умови проведення платежів Державною казначейською службою України згідно з чинним законодавством, після отримання представником Замовника наступних документів: рахунку – фактури; видаткової накладної; акту прийому поставленого товару (форма – Додаток №3 до Договору), затвердженого командиром військової частини А 0215.

Сторони погодили, що строк постачання товару: згідно з специфікацією товару (п. 5.1Договору).

09.03.2017 р. сторони підписали Специфікацію товару (Додаток №1 до Договору від 21.10.2016 № 386/16 в редакції додаткової угоди №2 від 09.03.2017) відповідно до якої термін постачання визначили: включно до 01.04.2017 р. за письмовим повідомленням Замовника.

Пункт 7.2 Договору: Види порушень та санкцій за них, встановлені Договором: за порушення зобов’язань щодо якості поставленого Товару, Постачальник сплачує штраф у розмірі 20% вартості неякісного товару; за порушення строків (термінів) постачання Товару або заміну його на якісний понад строки, зазначені в пунктах 2.2, 2.3, 5.1 та 5.6 цього Договору, Постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1% вартості Товару, з якого допущено прострочення постачання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вказаної вартості; за відмову від виконання зобов’язань щодо постачання Товару з Постачальника стягується штраф у розмірі 10% вартості непоставленого товару. Штрафні санкції до Постачальника за порушення строків (термінів) постачання Товару не застосовуються з моменту затвердження Акту прийому.

Відповідно до п. 10.1 Договору, він набирає чинності з моменту підписання його двома сторонами. Термін дії Договору – включно до 31.12.2016 р., а в частині гарантійних зобов’язань – до повного їх виконання.

Зобов’язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов’язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач зазначає, що відповідачем у строк не поставлено товар загальною вартістю 8 210 400,00 грн., у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача штраф та пеню у загальному розмірі1 683 132 грн. за прострочення поставки товару.

У той же час, 24.01.2018 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи, в якій, зокрема позивач просить долучити до матеріалів справи Додаткову угоду № 3 від 08.12.2017 р. про зміни умов Договору від 21.10.2016 р. № 386/16 про закупівлю товару за державні кошти реєстраційний номер 389/17.

Згідно з Додатковою угодою № 3 від 08.12.2017 р., сторони змінити пункт 4.1 Договору та погодили, що розрахунок за товар здійснюється за фактом постачання до 31.12.2018 р. за умови проведення платежів Державною казначейською службою України згідно з чинним законодавством, після отримання представником Замовника наступних документів: рахунку – фактури; видаткової накладної; акту прийому поставленого товару (форма – Додаток №3 до Договору), затвердженого командиром військової частини А 0215.

Також вказаною Додатковою угодою сторони виклали п. 3.1. Договору у наступній редакції: "3.1. Сума цього Договору становить 8 210 400,00 гри (вісім мільйонів двісті десять тисяч чотириста гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 1 368 400,00 грн. (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок), з них:

за коштами Державного бюджету на 2017 рік: 0,00 грн. (0 гривень 00 копійок);

за коштами Державного бюджету на 2018 рік: 8 210 400,00 грн. (вісім мільйонів двісті десять тисяч чотириста гривень 00 копійок), у тому числі ПДВ (20%) у розмірі 1 368 400,00 грн. (один мільйон триста шістдесят вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Постачання Товару та розрахунки за поставлений Товар у 2018 році буде здійснено виключно за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України (кошторисних призначень і фінансування) на цілі, передбачені умовами цього Договору, після укладання відповідної додаткової угоди та отримання від Замовника (командира військової частини А0215) повідомлення про готовність до виконання умов Договору".

Також, сторони підписали нову Специфікацію товару (додаток №1 до Договору), відповідно до якої поставка товару здійснюється у 2018 році.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного суд встановив, що за умовами Договору в редакції Додаткової угоди №2 від 09.03.2017 р., поставки товару мала бути здійснена відповідачем у строк до 31.12.2017 р.

До моменту закінчення цього строку, а саме 08.12.2017 р., сторони уклали Додаткову угоду №3 до Договору, за умовами якої поставка товару має бути здійснена до 31.12.2018 р.

Відтак, оскільки зобов'язання між сторонами змінено в частині строку поставки товару і встановлено новий строк поставки - до 31.12.2018 р., уданому випадку відсутнє прострочення з боку відповідача, що унеможливлює стягнення з останнього сум штрафу та пені.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги не доведеними, не обґрунтованими, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак, у задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Військової частини А0215 (Командування Повітряних Сил Збройних Сил України) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдекс" про стягнення 1 683 132,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.02.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна