Ухвала суду № 72244321, 13.02.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.02.2018 р.Справа № 925/1186/17

За позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району

до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард філії

"Птахофабрика "Перше травня"

про стягнення 38 508,47 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 13.02.2018 р. проголошувались вступна і резолютивна частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. перебуває справа №925/1186/17 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Черкаського району до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард філії "Птахофабрика "Перше травня" про стягнення 38 508,47 грн.

Ухвалою від 18.12.2017 р., у зв'язку з набранням 15.12.2017 р. чинності Законом України від 03.10.2017 р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", у справі призначено підготовче засідання на 11.01.2018 р.

Ухвалою від 11.01.2018 р. підготовче засідання відкладено на 07.02.2018 р.

Ухвалою від 07.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.02.2018 р.

09.02.2018 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 13.02.2018 р. представник відповідача не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте у клопотанні від 23.11.2017 р. позивач просив розглядати справу за відсутності представника.

Розглянувши зазначену заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив наступне.

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов'язань за Договором № 2 на постачання теплової енергії на опалення від 27.10.2016 р. та наявність заборгованості за цим договором.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі суд встановив, що позивач у заяві повідомив про сплату відповідачем заборгованості у повному обсязі, у зв'язку з чим просить закрити провадження у справі.

При цьому, згідно зі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості відповідачем сплачена вже після звернення позивача до суду, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У заяві про закриття провадження у справі позивач просить суд також повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 1 624,00 грн.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, у зв'язку з закриттям провадження у справі суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача і повернення сплаченого судового збору в сумі 1 624,00 грн.

Керуючись ст. ст. 191, 231 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Комунальному підприємству теплових мереж Черкаського району (19604, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Червона Слобода, вул. Пономаренка, 2; код ЄДРПОУ 21375394) з державного бюджету України 1 624 (одну тисячу шістсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.І. Зеленіна