Ухвала суду № 72244202, 09.02.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/1056/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

1) скаргу (вх.№4662/17 від 25.04.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.;

2) скаргу (вх.№5193/17 від 15.05.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та комітет кредиторів;

3) скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. (вх.№10580/16 від 24.10.16),

4) скаргу ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№945/18 від 22.01.18) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

5) скаргу ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№12811/17 від 01.12.17) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.;

6) скаргу (вх.№1285/18 від 25.01.18) ПП "Вестхім" на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.,

у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Хімтехнопласт",

вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023;

та приватного підприємства "Вестхім",

вул.Юності,62-А, м.Івано-Франківськ, 76023

до відкритого акціонерного товариства "Пресмаш",

вул.Автоливмашівська,1, м.Івано-Франківськ, 76495

про банкрутство,

за участю:

від ініціюючого кредитора "Хімтехнопласт": Пукіш Н.М. - представник, довіреність Вих.№02/01 від 18.01.18;

від ініціюючого кредитора ПП "Вестхім": ОСОБА_2 - представник, довіреність Вих.№02/01 від 09.01.18; та Пукіш Н.М. - представник довіреність Вих.№02/01 від 09.01.18;

від боржника: Слідзьона Н.П. - керуючий санацією, свідоцтво міністерства юстиції №1211 від 12.06.13;

від боржника: Цехмейструк М.Д. - представник, довіреність №48-2/1 від 20.06.17;

від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Фролов О.О. - заступник начальника, довіреність від 10.01.18;

від кредитора ТОВ"Аурум Транс": Павлюк В.В.- представник, довіреність б/н від 25.09.17;

від кредитора ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Т.Б. - начальник юридичного управління, довіреність №5125/10/10-10/1586 від 18.12.17;

від кредитора - Первинної профспілкової організації ВАТ "Пресмаш": ОСОБА_119. - керівник, довідка з ЄДРЮО за №1672 від 02.06.05; паспорт серія НОМЕР_1 виданий Івано-Франківським МУВСМВСС в Івано-Франківській області, 05.01.1998;

від кредиторів: ОСОБА_119. - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2953, ОСОБА_120. - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3023, ОСОБА_121. - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3254, ОСОБА_13 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2929, ОСОБА_14 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3009, ОСОБА_15 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2943; ОСОБА_16 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3033, ОСОБА_17 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3027, ОСОБА_18 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3031; ОСОБА_19 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3017, ОСОБА_20 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2964, ОСОБА_21 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2935, ОСОБА_22 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3007, ОСОБА_23 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3066, ОСОБА_24 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2939, ОСОБА_25 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2962, ОСОБА_26 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2970, ОСОБА_27 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3029, ОСОБА_28 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2966, ОСОБА_29 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3074, ОСОБА_30 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2972, ОСОБА_31 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2968, ОСОБА_32 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2931, ОСОБА_33 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2957, ОСОБА_34 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2959, ОСОБА_35 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2955: представник - ОСОБА_36, ;

від кредиторів: ОСОБА_37 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3044, ОСОБА_38 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2974, ОСОБА_39 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3088, ОСОБА_40 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3058, ОСОБА_41 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3096, ОСОБА_42 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3283, ОСОБА_43 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3315, ОСОБА_44 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3256, ОСОБА_45 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3041, ОСОБА_46 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3056, ОСОБА_47 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2976, ОСОБА_48 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3025, ОСОБА_49 - довіреність від 03.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2941, ОСОБА_50 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3005, ОСОБА_51 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3080, ОСОБА_52 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3048, ОСОБА_53 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3052, ОСОБА_54 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3086, ОСОБА_55 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2978, ОСОБА_56 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3050, ОСОБА_57 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3064, ОСОБА_58 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №2990, ОСОБА_59 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3011, ОСОБА_60 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3084, ОСОБА_61 - довіреність від 04.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3019, ОСОБА_62 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3046,: ОСОБА_36 - представник, ;

від кредиторів: ОСОБА_63 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3280, ОСОБА_64 - довіреність від 09.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3154, ОСОБА_65 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3090, ОСОБА_66 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3062, ОСОБА_67 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3060, ОСОБА_68 - довіреність від 18.11.15 зареєстрована в реєстрі за №1129, ОСОБА_69 - довіреність від 17.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3275, ОСОБА_70 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3114, ОСОБА_71 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3118, ОСОБА_72 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3106, ОСОБА_73 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3054, ОСОБА_74 - довіреність від 05.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3082, ОСОБА_75 - довіреність від 06.11.15 зареєстрована в реєстрі за №3092: представник ОСОБА_36,

кредитор: ОСОБА_76, посвідчення пенсійне НОМЕР_2 від 22.11.2017;

від КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табака В.М., (довіреність №4-3-1/2483 від 03.08.17)

від УПФ України в м.Івано-Франківську: Пасічник Л.В., довіреність №7846/06 від 05.12.17

від кредитора: ОСОБА_79, паспорт серія НОМЕР_3 від 20.06.2001 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ,

кредитор Івано-Франківський обласний центр зайнятості: Клімова А.М.-представник, (довіреність №23/2018 від 15.01.18)

кредитор ОСОБА_82: не з'явився,

кредитор ОСОБА_28: не з'явився,

кредитор ОСОБА_26: (паспорт серія -НОМЕР_4 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),

кредитор ОСОБА_83: (паспорт серія -НОМЕР_5 від 02.10.1999 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області),

кредитор ОСОБА_31: не з'явився,

кредитор ОСОБА_38: не з'явився,

кредитор ОСОБА_13: не з'явився,

кредитор ОСОБА_84: не з'явився,

кредитор ОСОБА_85: пенсійне посвідчення НОМЕР_6 від 15.10.14,

кредитор ОСОБА_86: (паспорт серія -НОМЕР_7 від 04.03.1198 виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області ),

від ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірма "Хімтехнопласт": Хоптій М.В.-адвокат, довіреність Вих.№02/01 від 09.01.17 та довіреність Вих.№02/01 від 18.01.18

від кредитора ОСОБА_76: Міськів О.Т.-адвокат, доручення №0000071 від 01.02.18

Присутній в засіданні суду: ОСОБА_53, (паспорт серія НОМЕР_8 виданий Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області від 15.02.08)

Присутній в засіданні суду: ОСОБА_89, (паспорт серія НОМЕР_9 виданий Диканським РВ УМВС України в Полтавській області від 15.12.05)

від кредиторів: ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго"; ПАТ "Прикарпаттяобленерго"; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області; ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс"; ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп"; ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш": представник не з'явилися,

встановив: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за заявою ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" та ПП "Вестхім" про банкрутство ВАТ "Пресмаш".

Ухвалою від 05.10.15 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Пресмаш", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Стадника А.Л.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 затверджено реєстр вимог ВАТ "Пресмаш".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.15 в частині перегляду кредиторських вимог ОСОБА_2 та Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.16 ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2016 року в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у м.Івано-Франківськ ГУ ДФС у Івано-Франківській області скасовано та в цій частині направлено на новий розгляд в іншому складі.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.11.16 справу № 909/1056/15 в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у м.Івано-Франківськ ГУ ДФС у Івано-Франківській області передано на розгляд судді Скапровській І.М.

За результатами нового розгляду Господарський суд Івано-Франківської області (судді: Скапровська І.М. - головуючий, Булка В.І., Фрич М.М.) ухвалою від 08.02.17 у справі № 909/1056/15, задоволив частково заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління державної фіскальної служби в Івано-Франківській області та визнав грошові вимоги в розмірі 2 272 600,37 грн., як вимоги другої черги, в розмірі 1 746 732,79 грн., як вимоги третьої черги, в розмірі 54 176,60 грн., як вимоги шостої черги.

Постановою від 29.05.17 Львівський апеляційний господарський суд (судді: Мирутенко О.Л. - головуючий, Кравчук Н.М., Матущак О.І.) ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.17 у справі № 909/1056/15 в частині віднесення 106 451,91 грн. до другої черги та 1 746 732,79 грн. до третьої черги скасував та в цій частині прийняв нове рішення, яким визнав грошові вимоги податкової з віднесенням до другої черги в сумі 2 166 148,5 грн. та до шостої черги в сумі 1 800 909,40 грн. В іншій частині ухвалу місцевого суду залишив без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.17 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишено без задоволення; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.17 у справі № 909/1056/15 щодо розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області залишено без змін.

Справа повернулась до Господарського суду Івано-Франківської області 07.12.17.

Ухвалою суду від 21.12.17 зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Рочняк О.В.

Ухвалою суду від 28.12.17 відвід судді Рочняк О.В. у справі №909/1056/17 - задоволено.

Відповідно до проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.17 справу №909/1056/15 розподілено судді Булці В.І.

Ухвалою суду від 05.01.18 поновлено провадження у справі №909/1056/15 та призначено засідання суду на 22.01.18.

До суду поступило:

1) скарга ОСОБА_2 (вх.№4662/17 від 25.04.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., в якій просить суд:

- визнати дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо забезпечення схоронності та збереженню майна ВАТ «Пресмаш» та орендарів (кредиторів ПП»Вестхім», ТОВ "Хімтехнопласт») - протиправними, незаконними та такими, що призводять до значних збитків ВАТ «Пресмаш»;

- визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо неукладення акту прийому-передачі майна та не передачі майна згідно опису згідноь договору №28/08-16ФО від 20.08.2016р. про надання послуг з охорони майна між ВАТ "Пресмаш» та ПП «Макрос-ІФ» - протиправними та незаконними;

- визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо відпущення, видачі та вивозу товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Пресмаш» поза межами обліку, без належного оформлення - протиправними та незаконними;

- визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. шодо повного зупинення виробництво на час проведення інвентаризації, надання недостовірних даних в реєстраційну службу, банк а також суду щодо себе, як арбітражного керуючого, при її призначенні - протиправними та незаконними;

- внзнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.:

щодо не скликання комітету кредиторів з одним з питанням в порядку денному щодо продовження процедури санації;

щодо не скликання на вимогу акціонера загальних зборів акціонерів з порядком денним: «..надання акціонерами позики для погашення всієї кредиторської заборгованості ВАТ "Пресмаш» згідно з затвердженим Господарським судом Івано-Франківської області реєстром вимог кредиторів» - протиправними та незаконними;

- визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. з приводу повного визнання:

позовних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго» щодо стягнення суми боргу (штрафів, пені трьох річної давності), а також дії пов'язані з неоскарженням незаконної ухвали суду -протиправними та не законними;

визнання апеляційних вимог ДПІ в повному обсязі без будь-якого ознайомлення з матеріалами справи;

пов'язаних з нестягненням збитків в судовому порядку спричинених ВАТ «Пресмаш» з

винних осіб: керуючим санації Кобельником О.С., ПП «Макрос-ІФ», ПАТ Прикарпаттяобленерго» (збитки завдано крадіжкою електроенергії) - протиправними та незаконними;

- визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. пов'язані з повним ігноруванням кредиторами, орендарями, акціонерами: ПП «Вестхім», ТОВ "Хімтехнопласт», ОСОБА_2, не допуском представників даних компаній на територію ВАТ "Пресмаш», дії пов'язані з грубим, некоректним відношенням щодо ОСОБА_2 -протиправними та не законними, та визнати керуючу санації такою, з якою наявний в даних сторін та боржника конфлікт інтересів;

2) скарга ОСОБА_2 (вх.№5193/17 від 15.05.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та комітет кредиторів, в якій просить суд:

1.Визнати дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого

Слідзьони Н.П. щодо забезпечення схоронності та збереженню майна ВАТ «Пресмаш» та

орендарів (кредиторів ПП «Вестхім», ТОВ «Хімтехнопласт») - протиправними, не

законними та такими, що призводять до значних збитків ВАТ «Пресмаш».

2.Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

щодо не укладення акту прийому-передачі майна та не передачі майна згідно опису згідно

договору №28/08-16ФО від 20.08.2016р. про надання послуг з охорони майна між ВАТ

«Пресмаш» та ПП «Макрос-ІФ» - протиправними та незаконними.

3.Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

щодо відпущення, видачі та вивозу товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Пресмаш» поза

межами обліку, без належного оформлення - протиправними та не законними.

4.Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

щодо повного зупинення виробництво на час проведення інвентаризації, надання

недостовірних даних в реєстраційну службу, банк а також суду щодо себе, як арбітражного

керуючого, при її призначенні - протиправними та не законними.

5.Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.:

- щодо нескликання комітету кредиторів з одним з питанням в порядку денному щодо продовження процедури санації;

- щодо нескликання на вимогу акціонера загальних зборів акціонерів з порядком денним: «..надання акціонерами позики для погашення всієї кредиторської заборгованості ВАТ «Пресмаш» згідно з затвердженим Господарським судом Івано-Франківської області реєстром вимог кредиторів» - протиправними та не законними.

6.Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. з приводу повного визнання:

- позовних вимог ПАТ «Прикарпаттяобленерго» щодо стягнення суми боргу (штрафів, пені трьох річної давності), а також дії повязані з не оскарженням незаконної ухвали суду -протиправними та не законними

- апеляційних вимог ДПІ в повному обсязі без будь-якого ознайомлення з матеріалами справи ;

- пов'язаних з не стягненням збитків в судовому порядку спричинених ВАТ «Пресмаш» з винних осіб: керуючим санації Кобельником О.С., ПП «Макрос-ІФ», ПАТ

«Прикарпаттяобленерго» (збитки завдано крадіжкою електроенергії) - протиправне не законними.

7. Визнати бездіяльність керуючим санації Слідзьони Н.П. щодо неподання:

- в ДПІ в м. Івано-Франківську уточнюючих податкових декларацій з плати земельного податку за 2012-2015 роки;

- позову про перегляд рішення (постанови) від 07.06.2013р. у справі №809/990/15 рішення від 11.04.2014у справі № 809/990/13-а за новивиявленими обставинами; відповідно якого значно зменшиться сума заборгованості ВАТ «Пресмаш» щодо сплати земельного податку - незаконною та протиправною та зобов'язати вчинити дані дії.

8. Визнати дії керуючим санації Слідзьони Н.П, пов'язані з внесенням в план санації недостовірних даних, щодо наявної кредиторської заборгованості, чим збільшено кредиторські вимоги боржника на 5млн.грн, та щодо заниження вартості майна в 10-ки підчас проведення інвентаризації, вказавши - «майна для погашення кредитор заборгованості є недостатньо» (арк. 1) - незаконними та протиправними.

9. Визнати дії арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., представників ДПІ та УПФ, повязані з відмовою реєстрації та розгляду на комітеті кредиторів 05.05.2017р. заяви ПП «Вестхім" щодо наміру стати інвестором, та щодо реєстрації Слідзьоною Н.П. заяви ПП «Вестхім" передачу вузлів та комплектуючих брикетувальної машини, які ВАТ «Пресмаш» з матеріалу замовника виготовляє більше 1,5 року (умови договору давно порушені) - протиправними та незаконними.

10. Визнати дії керуючим санації Слідзьони Н.П, пов'язані з не включенням в порядок денний розгляду заяви інвестора ПП «Вестхім» - протиправними та незаконними.

11. Визнати дії арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо приниження, ображення кредитора, погроз щодо виведення з засідання комітету та щодо виключення з членів комітету кредиторів (про що свідчить відеозапис), щодо заволодіння чужим (Пукіш Н.М.) майном (телефоном) та нанесення тілесних ушкоджень - протиправними та незаконних

12. Визнати бездіяльність комітету кредиторів щодо ненадання оцінки роботи керуючим санації Слідзьони Н.П. та щодо дій направлених на заволодіння чужим майном - протиправними та незаконними.

13. Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони пов'язані з повним ігноруванням кредиторами, орендарями, акціонерами: ПП «Вестхім" ТОВ «Хімтехнопласт», ОСОБА_2, не допуском представників даних компаній на територію ВАТ «Пресмаш», дії пов'язані з грубим, некоректним відношенням щодо ОСОБА_2 пов'язані з залученням керуючого санацією якоби для особистої охорони 20 чоловік сторонніх осіб та спричинення конфлікту, штовханини, тяганини - неправомірними та визнати керуючу санації такою, з якою наявний в даних сторін та боржника конфлікт інтересів.

14. Визнати дії членів комітету кредиторів ДПІ та УПФ з приводу затвердження та погодження виплат керуючому санації Слідзьоні Н.П., з приводу недопущення інвестора «Вестхім» до розроблення плану санації, а також дії пов'язані з відмовою в припиненні повноважень керуючим санацією Слідзьони Н.П та обрання нового керуючим санації- протиправними та незаконними.

15. Припинити повноваження керуючим санації ВАТ «Пресмаш» Слідзьони Н.П.

3) скарга ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. (вх.№10580/16 від 24.10.16), в якій просить суд:

1.Визнати дії арбітражного керуючого Кобельника О.С. щодо скликання зборів комітету кредиторів на 24.10.2016р., проведення їх, представлення останнім «Проекту плану санації» - протиправними та заборонити арбітражному керуючому Кобельнику О.С діяти від імені ВАТ «Пресмаш», як керуючого санацією.

2. Визнати дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Кобельника О.С. щодо забезпечення схоронності та збереженню майна ВАТ «Пресмаш» - протиправними.

3.Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Кобельника О.С. з укладенням договір №28/08- 16ФО від 20.08.2016р. про надання послуг з охорони майна між ВАТ «Пресмаш» та ПП «Макрос-ІФ» - протиправними.

4. Визнати дії керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Кобельника О.С. щодо відпущення, видачі та вивозу товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Пресмаш» по «його дзвінку» - протиправними.

5.Визнати дії арбітражного керуючого Кобельника О.С, пов'язані з розповсюдження неправдивої інформації, надання неправдивих відомостей (заяв) - протиправними.

4) скарга ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№945/18 від 22.01.18) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., в якій просить суд:

1. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо надання (визначення) - 6112 голосів ДПІ у м. Івано-Франківську для голосування на зборах кредиторів - 16.01.2018р., комітеті кредиторів - 16.01.2018р., 12.05.2017р. -

протиправними та незаконними.

2. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо надання (визначення) - 2158 голосів представнику конкурсних кредиторів по заробітній платі - працівників ВАТ «Пресмаш» (90 осіб) ОСОБА_36 для голосування на зборах кредиторів - 16.01.2018р. - протиправними та незаконними.

3. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо не виплати звільненими працівниками належних сум при звільненні -протиправними, незаконними та такими, що спричинили збитки ВАТ «Пресмаш» в розмірі середнього заробітку за весь час затримки виплати по кожному звільненому працівнику.

5) скарга ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№12811/17 від 01.12.17) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., в якій просить суд:

1. Визнати дії (бездіяльність) керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо не внесення змін до реєстру вимог кредиторів щодо кількості голосів належних ДПІ в м.Івано-Франківську відповідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2017р., яка залишена в силі ВГС України від 30.08.2017р. - протиправними, незаконними та такими, що призводять до значних збитків ВАТ «Пресмаш».

2. Визнати дії (бездіяльність) керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо нескликання зборів кредиторів ВАТ «Пресмаш» за заявою кредиторів ВАТ «Пресмаш» : ТОВ «Фірма «Хімтехнопласт» (2534голосів -28,31%), ТОВ «Аурум Транс» (619 голосів - 6,92%), ОСОБА_2 (89 голосів-0,99%), ПП «Вестхім» (1238голосів - 13,83%, що становить 4480 голосів - 50.06%. всього 8950 голосів - 100%), сума вимог яких на 29.06.2017р. становить більше ніж третина усіх вимог кредиторів -протиправними, не законними та такими, що призводять до значних збитків ВАТ «Пресмаш».

3. Визнати дії (бездіяльність) керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо порядку скликання зборів кредиторів ВАТ «Пресмаш» (не повідомлено всіх кредиторів належним чином) - протиправними та незаконними.

4. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо надання (визначення) - 6112 голосів ДШ у м. Івано-Франківську для голосування на зборах кредиторів 23.11.2017р., комітеті кредиторів 15.09.2017р. - протиправними та незаконними.

5. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо реєстрації представника трудового колективу ВАТ «Пресмаш» - представника конкурсних кредиторів ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_36 - 2158 голосів, без повноважень - протиправними та незаконними.

6. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо голосування у зборах кредиторів представника трудового колективу ВАТ «Пресмаш» - представника конкурсних кредиторів ВАТ «Пресмаш» ОСОБА_36 -2158 голосів - протиправними та незаконними.

6) скарга (вх.№1285/18 від 25.01.18) ПП "Вестхім" на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., в якій просить суд:

1. Визнати дії керуючим санацією ВАТ «Пресмаш» арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. щодо внесення в протокол комітету кредиторів від 05.05.17-12.05.2017р. відомостей - 6112 голосів ДПІ у м. Івано-Франківську для голосування на комітеті кредиторів - 05.05.17-12.05.2017р. - протиправними та незаконними.

2. Рішення комітету кредиторів щодо відхилення плану санації ВАТ «Пресмаш», визнання ВАТ «Пресмаш» банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. оформлене протоколом №1/К від 05.05.17-12.05.2017р. по другому питанню порядку визнати протиправним та незаконним по причині прийняття даного рішення одним кредитором - ДПІ у м. Івано-Франківську з кількістю голосів - 0- НУЛЬ, відповідно постанови Вищого господарського суду України від 09.11.2016р.

3. Зобов'язати арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. провести загальні збори кредиторів на вирішення яких поставити одне з питань: « повторний розгляд плану санації ВАТ «Пресмаш», розгляд заяв інвесторів, визначення подальшої процедури щодо ВАТ «Пресмаш» (санація, ліквідація).

Ухвалами суду зазначені вище скарги призначені до розгляду в засіданнях суду.

Скаржники подані скарги підтримують в повному обсязі, просять суд їх задоволити.

Представник ДПІ у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проти скарг заперечує, вважає їх необґрунтованими, безпідставними і такими, що не підлягають до задоволення.

Представник ОСОБА_36 проти скарг заперечує та зазначає, що пояснення скаржників не були по суті скарг, просить в задоволенні скарг відмовити.

Керуючий санацією Слідзьона Н.П. зазначає, що скарги є безпідставними, надуманими та такими, що не підлягають до задоволення. Свої заперечення виклала в письмових поясненнях (вх.№955/18 від 22.01.18), (вх.№926/18 від 22.01.18), (вх.№924/18 від 22.01.18), (вх.№2248/18 від 08.02.18), клопотанні (вх.№2269/18 від 09.02.18).

Представник кредитора ТОВ"Аурум Транс" скарги підтримує частково, в частині неналежного виконання керуючим санації покладених на неї обов'язків щодо ведення реєстру кредиторів.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подані скарги і додані до них матеріали, заслухавши присутніх в засіданні суду учасників у справі про банкрутство, оцінивши в сукупності всі доводи та заперечення, суд встановив наступне.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Ухвалою суду від 21.07.16: клопотання Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській обл. № 10-039 від 21.06.2016 (вх№ 6178/16) та товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтер Кар Груп" від 24.05.2016 (вх№ 5116/16) про введення процедури санації ВАТ "Пресмаш" задоволено; припинено процедуру розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження розпорядника майна Стадника А.Л.; введено процедуру санації боржника - відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" (код 13643567) строком на шість місяців - до 21.01.2017; призначено керуючим санацією відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича; зобов'язано органи управління боржника та арбітражного керуючого Стадника А.Л. протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей; зобов'язано керуючого санацією боржника протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд 04.10.16 скасував ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С., при цьому вказав на те, що судом першої інстанції було проігноровано рішенням комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" від 14.07.16, оформлене протоколом №4, яким вирішено призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьону Н.П. та всупереч вимог ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зовсім не було вмотивовано відхилення кандидатури керуючого санацією Слідзьони Н.П., яка була запропонована комітетом кредиторів.

Ухвалою суду від 08.02.17 призначено керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьону Надію Петрівну та зобов'язано подати господарському суду Івано-Франківської області, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника; розпоряджатись майном (активами) боржника виключно відповідно до схваленого комітетом кредиторів боржника і затвердженого господарським судом плану санації ВАТ "Пресмаш".

Приписами ч.15 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що дії (бездіяльність) керуючого санацією можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушені такими діями (бездіяльністю).

Керуючий санацією - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення процедури санації боржника ч.2 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо викладеного вскаргах суд вказує на наступне.

Щодо збереження майна ВАТ "Пресмаш" суд зазначає наступне. У відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про відновлення спроможності боржника або визнання його банкрутом» введення процедури не передбачає припинення господарської діяльності підприємства та звільнення працівників. Працівники підприємства продовжують виконувати, покладені на них, обов'язки згідно штатного розкладу. В структурі ВАТ «Пресмаш» є відділ охорони (5 працівників), які виконують свої обов'язки за графіком змінності, з якими укладено трудові договори. Крім того, працівниками ВАТ "Пресмаш", які несуть повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їм матеріальних цінностей, згідно укладених договорів про повну матеріальну відповідальність, здійснюються обов'язкові заходи по збереженню майна. В приміщеннях цехів здійснюються обов'язкові заходи по збереженню матеріальних цінностей, шляхом опечатування в кінці кожної зміни вхідних воріт цехів печаткою та перевірки цілісності печатки на початок зміни. В зв'язку із значною територією підприємства (11,23 га), для посилення охорони, з метою забезпечення збереження майна боржника, укладено трьохсторонній договір з охоронною фірмою «Макрос -ТФ» на надання послуг з охорони майна на підставі договору від 03.01.2017 № 01/01-17 ФО. Згідно укладеного договору ПП «Макрос - ІФ» здійснювало охорону зовнішнього периметру згідно розробленого та затвердженого графіку маршруту.

Працівниками ПП «Макрос - ІФ» виявлено факти проникнення в приміщення заводу. За даними фактами зареєстровано два кримінальних провадження. Оплату послуг по охороні ПП «Макрос - ІФ» здійснював згідно договору поруки один із кредиторів ВАТ «Пресмаш». Станом на 01.01.2018р. дія даного договору припинена. Для посилення заходів, щодо охорони майна ВАТ «Пресмаш» на період новорічно-різдвяних свят керуючим санацією згідно наказу № 39 від 28.12.2017р. залучено матеріально-відповідальних осіб до чергувань в приміщеннях виробничих цехів ВАТ "Пресмаш».

Крім того, не є можливим передати матеріально-відповідальним особам згідно договорів про повну матеріальну відповідальність матеріальні цінності, працівникам додатково залученого охоронного підприємства ПП «Макрос - ІФ» , оскільки введення такого режиму передбачає допуск сторонніх осіб безпосередньо в приміщення виробничих цехів, що в умовах працюючого підприємства не передбачено Інструкцією про порядок проходу (проїзду), вивезення матеріальних цінностей та внутрішньо-об'єктового режиму території ВАТ «Пресмаш».

Крім того, з 1998 року право власності на об'єкти нерухомості не виготовлено, технічна документація (техпаспорти) - не виготовлена, охоронна сигналізація та відеоспостереження не встановлено. В процедурі банкрутства використання коштів підприємства здійснюється виклоючно в порядку черговості встановленої Законом, технічне переоснащення приміщень можливе лише в межах плану санації, який не затверджений.

Протягом 2017р. мало місце п'ять випадків незаконного проникнення невідомих осіб на територію ВАТ «Пресмаш» з метою здійснення крадіжок. ВАТ "Пресмаш" зверталося до Івано-Франківського ВП ТУ НП України в Івано-Франківській області з відношенням про внесення відомостей щодо даних крадіжок в державний реєстр досудових розслідувань. Головним управлінням Національної поліції в Івано-Франківській області відомості : вчинення даних злочинів внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що повідомлено ВАТ «Пресмаш» за № 46-89/18/46/02-2017 від 15.12.2107р.

В засіданні суду керуючий санації зазначила, що до введення процедури банкрутства ВАТ "Пресмаш" головою правління був сам скаржник - ОСОБА_2 Під час перебування на посаді голови правління ОСОБА_2 також відбувалися крадіжки. Даний факт підтвердили і присутні в засіданні суду представники кредиторів.

Щодо видачі та вивозу товаро-матеріальних цінностей поза межами обліку, суд звертає увагу на Інструкцію про порядок проходу (проїзду), вивезення виносу) матеріальних цінностей, внутрішньо об'єктового режиму на території ВАТ Пресмаш», яка розроблена та затверджена головою правління ВАТ «Пресмаш» - 02.01.2015 року. Дана Інструкція діє також і станом на сьогоднішній день, і пропускний та внутрішньо об'єктовий режим на підриємстві здійснюється відповідно до неї.

Згідно наказу керуючого санації ВАТ «Пресмаш» № 2 від 16.02.2017р. на підприємстві в період з 22.02.2017р. по 22.03.2017р. була проведена інвентаризації активів ВАТ «Пресмаш». Результати проведення даної інвентаризації відображені в плані санації. Рішення про припинення господарської діяльності ВАТ «Пресмаш» не приймалося. В процедурі санації ВАТ «Пресмаш» в зв'язку з недостатньою завантаженістю виробництва та зі змінами істотних умов праці встановлено неповний робочий тиждень. У відповідності до наказу № 4 від 16.02.2017р. працівників, задіяних в процедурі інвентаризації активів ВАТ «Пресмаш» переведено на повний робочий тиждень. В процедурі санації ВАТ «Пресмаш» здійснювалась виробнича діяльність.

На адресу керуючого санацією поступила заява акціонера: ОСОБА_2 про скликання керуючим санацією позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш". Повноваження керуючого санацією визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або нання його банкрутом». Законодавством не передбачено здійснення керуючим санацією боржника повноважень щодо вирішення організаційних питань діяльності господарського товариства, що витікають з корпоративних прав.

Статтею 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено заходи щодо запобігання банкрутству боржника та позасудові процедури, яка надає право засновникам (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов'язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства. Засновниками (учасниками, акціонерами) боржника, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника, кредиторами боржника, іншими особами в межах заходів щодо запобігання банкрутству боржника може бути надана фінансова допомога в розмірі, достатньому для погашення грошових зобов'язань боржника перед кредиторами, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і відновлення платоспроможності боржника (санація боржника до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство). Санація боржника до порушення справи про банкрутство - система заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, які може здійснювати засновник (учасник, акціонер) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, кредитор боржника, інші особи з метою запобігання банкрутству боржника шляхом вжиття організаційно-господарських, управлінських, інвестиційних, технічних, фінансово-економічних, правових заходів відповідно до законодавства до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Більше того, в силу ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено виконання зобов'язань боржника власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника у процедурі санації. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника протягом усієї процедури санації з метою закриття провадження у справі про банкрутство має право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів, внесені до реєстру вимог кредиторів, або надати боржнику кошти, достатні для задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, за винятком неустойки (штрафу, пені).

Щодо боргових зобов'язань перед ПАТ "Прикарпаттяобленерго" суд зазначає. Між ВАТ "Пресмаш" та ПАТ "Прикарпаттяобленерго" ще 21.11.12 укладено додаткову угоду №240549, відповідно до якої ВАТ "Пресмаш" зобов'язався погашати заборгованість по сплаті за споживання електроенергії, в тому числі пені, інфляційні збитки та 3% річних. Сплата цих платежів мала б здійснюватись відповідно до графіку: з 25.11.15 по 25.04.16. Визнання недійсним договору поруки за пропозицією кредиторів ПП "Вестхім" та ОСОБА_2 від 02.03.17 призвело б до збільшення заборгованості, припинення постачання електричної енергії, що призвело б до зупинення діяльності підприємства.

При здійсненні апеляційного провадження (ухвала суду від 08.02.18 в частині визнання вимог ДПІ в м.Івано-Франківську) керуючим санацією подано відзив де зазначено підстави визнання вимог викладених в апеляційній скарзі, що здійснено на підставі самостійно задекларованих вимог заборгованості ВАТ "Пресмаш" перед бюджетом.

Щодо недопуску на територію ВАТ "Пресмаш" суд вказує наступне. Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з моменту винесення ухвали про введення процедури санації: керівник боржника звільняється з посади у порядку, визначеному законодавством; управління боржником переходить до керуючого санацією; зупиняються повноваження органів управління боржника - юридичної особи щодо управління та розпорядження майном боржника, повноваження органів управління передаються керуючому санацією, за винятком повноважень, передбачених планом санації. Органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про введення процедури санації та призначення керуючого санацією зобов'язані здійснити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей.

Крім того, на ВАТ "Пресмаш" діє Інструкція про порядок проходу (проїзду), вивезення (виносу) матеріальних цінностей, внутрішнього об'єктового режиму на території ВАТ "Пресмаш". Більше того, на звернення ПП "Вестхім" та ТзОВ "Фірми "Хімтехнопласт" надано дозвіл на вільний вхід і вихід на територію ВАТ "Пресмаш" головному інженеру.

Таким чином, керуючий санацією діяв відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо стягнення збитків. В засіданні суду керуючий санацією ВАТ «Пресмаш» зазначив, що відсутня інформація про вчинення злочину щодо крадіжки електроенергії. В разі доведення злочину в порядку кримінального провадження відшкодування збитків здійснюється в межах кримінального судочинства особами, які визнані винними у вчинення злочину. Матеріали справи також не містять такої інформації.

Щодо подання уточнюючих податкових декларацій зі сплати земельного податку за 2012-2015 р. та позовів про перегляд судових рішень з даних питань. ВАТ "Пресмаш" надано в постійне користування земельну ділянку по вул. Автоливмашівська, 1 в м.Івано-Франківську, що підтверджується Державним актом №ІІ-ІФ №000524/15/04-000161 від 24.02.97. Відповідно до п. 286.1 ст. 286 Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Відкрите акціонерне товариство «Пресмаш» сплачувало плату за користування земельною ділянкою (земельний податок) застосовуючи нормативно-грошову оцінку земель м. Івано-Франківська від 12.03.1999 року. Рішенням Івано-Франківської міської ради XXIX сесії п'ятого демократичного скликання від 10.07.2008 року «Про затвердження матеріалів нормативно-грошової оцінки земель м. Івано-Франківська», затверджено нову нормативно-грошову оцінку земель м. Івано-Франківська станом на 01.01.2007 р. Рішення Івано-Франківської міської ради XXIX сесії п'ятого демократичного кликання від 10.07.2008 року набрало законної сили від 13.01.2011р. після публікації в газеті "Західний кур'єр" від 13-19 січня 2011 р. за № 2(1263), який є офіційним друкованим органом Івано-Франківської міської ради. Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки виданого Управлінням земельних відносин від 18.09.2008 року за № 1-1/3360 встановлено нову грошову оцінку земельної ділянки ВАТ "Пресмаш" в розмірі 39 923 919,82 грн.

За період з 2011 року проведено індексацію нормативно-грошової оцінки землі на коефіцієнти, у відповідності до яких ВАТ "Пресмаш" подавалися податкові декларації з плати за землю (Земельній податок) за 2012, 2013, 2014, 2015 рр. Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки станом на 2016 рік № 428/03-05 від 12.02.2016р. проведено нову нормативно-грошову оцінку земельної ділянки - 20 105 717,92 грн. Таким чином, ВАТ «Пресмаш» користується земельною ділянкою на підставі Державного акта на право постійного користування землею, та повинно сплачувати податок на землю згідно нормативно-грошової оцінки, а не орендну плату. Крім того, правовою підставою для зміни бази нарахування податку та подання уточнюючої декларації по сплаті податку може бути лише судове рішення по даній. В даному випадку, керуючий санації діє в межах закону, оскільки у ВАТ «Пресмаш» немає правових підстав для подання уточнюючої податкової декларації з податку на землю.

Щодо внесення до плану санації ВАТ «Пресмаш» недостовірних даних та щодо не включення до порядку денного комітету кредиторів заяви інвестора ТП «Вестхім». Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.

Керуючим санацією розроблено та подано на розгляд комітету кредиторів план санації ВАТ «Пресмаш». Керуючому санацією в установленому Законом порядку та у спосіб, не надано заяв особами, які бажають взяти участь в санації боржника. У відповідності ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та наказу Міністерства Юстиції України від 19.06.2014р. №1223/5 план санації розроблений за участю інвестора обов'язково повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвестора в задоволенні вимог кредиторів, умови відповідальності інвестора за невиконання взятих на себе зобов'язань та строк відновлення платоспроможності боржника. Тому, до заяви про участь у санації боржника необхідно надати відомості, які стверджують ідентифікацію особи, інвестиційні наміри, інформацію про форму участі в санації, фінансові можливості, згоду органу, уповноваженого управляти майном (для юридичних осіб, якщо санація передбачає реорганізацію). Належним чином подана заява розглядається комітетом кредиторів. Заяви ПП «Вестхім» № 103/05 від 04.05.2017р. подана з порушенням приписів закону. Рішенням комітету кредиторів ВАТ «Пресмаш» (протокол № 1 від 05.05.2017р. -.05.2017р. ) питання розгляду заяв ПП «Вестхім» про наміри виступити інвестором до порядку денного не включено. Однак, ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надано власнику майна (органом, уповноваженим управляти майном) право на виконання зобов'язань боржника у процедурі санації.

Щодо комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш". Статтею 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено виявлення кредиторів та осіб, які мають бажання взяти участь у санації боржника. Статтею 26 Закону про банкрутство встановлено, що ротягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий. Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника в процедурі розпорядження майном; інші питання, передбачені цим Законом.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Проведення зборів кредиторів у зв'язку із зміною реєстру вимог кредиторів або обрання (переобрання) комітету кредиторів у зміненому чи новому складі не можуть бути самостійною підставою для зміни або перегляду попередньо прийнятих зборами або комітетом кредиторів рішень.

Комітет кредиторів ВАТ "Пресмаш" діє відповідно до приписів та в спосіб встановлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а арбітражний керуючий бере участь у роботі комітету кредиторів лише з правом дорадчого голосу.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів. Загальна сума конкурсної кредиторської заборгованості згідно ухвали суду - 18 467 001,96 грн. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області в сумі 4 019 333,16 грн., з яких 2 272 600,37 грн. - віднести до другої черги; 1 746 732,79 грн. - віднести до третьої черги; 54176,60 грн. облікувати в реєстрі вимог кредиторів окремо в шосту чергу; в решті вимог відмовлено. 17.02.18 відповідно до супровідного листа справа направлена до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження. В силу ст. 85 ГПК України зазначена вище ухвала не набрала законної сили.

Крім того, ухвалою суду від 08.02.17 призначити керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" Слідзьону Надію Петрівну та зобов'язано подати господарському суду Івано-Франківської області, протягом трьох місяців з дня винесення ухвали, розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Тобто, протягом періоду з 08.02.17 по 02.05.17 зобов'язано керуючого санацією подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючий санацією на виконання ухвали суду від 08.02.17 та приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розроблено та подано на розгляд комітету кредиторів план злації ВАТ «Пресмаш» (повідомлення № 48-20 від 28.04.2017р.). Засідання комітету кредиторів відбулось 05.05.2017р.

В плані санації використано показники на підставі даних інвентаризації, проведеної в 2017 році, пасив підприємства сформовано за результатами ухвали попереднього засідання господарського суду Івано-Франківської області від 22.12.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ "Пресмаш» та фінансових звітів (балансів) підприємства за 2015, 2016, та І-кв 2017р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.17: ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. у справі №909/1056/15 скасовано в частині віднесення 106451,91 грн. до другої черги та 1 746 732,79 грн. до третьої черги. В даній частині постановлено нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області та віднести 2 166 148,5 грн. - до другої черги; 1800909,4грн. до шостої черги кредиторських вимог. В іншій частині ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2017р. у справі №909/1056/15 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 30.08.17: Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 травня 2017 року у справі № 909/1056/15 щодо розгляду кредиторських вимог Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківськ Головного управління Державної фіскальної служби у Івано-Франківській області залишено без змін.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство. Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня). Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Щодо заниження вартості майна та внесення недостовірних відомостей щодо активу та пасиву підприємства в план санації ВАТ «Пресмаш». Продаж у процедурі санації майна боржника як цілісного майнового комплексу передбачено ст.33 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Тобто, з метою відновлення платоспроможності та задоволення вимог кредиторів боржника план санації може передбачати продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу. Продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу провадиться на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом. Початкова ціна майна боржника як цілісного майнового комплексу, що виставляється на аукціон, визначається відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та інших нормативно-правових актів. Витрати на проведення вартості підлягають включенню в план санації підприємства. Станом на 28.04.2017року оцінка майна не здійснювалась.

Щодо неналежної діяльності керуючого санації зазначаю наступне. За результатами позапланової проведеної перевірки діяльності арбітражного керуючого Слідзьони Н.П., проведеної за скаргою ОСОБА_2, складено Акт № 14 від 22.06.2017р, відповідно до якого, в частині перевірених питань, наданих матеріалів, на час проведення перевірки та в межах предмету її проведення, порушень в діяльності арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. під час виконання повноважень керуючого санацією ВАТ «Пресмаш» не виявлено. Результати перевірки встановдено, що під час виконання повноважень керуючого санацією у справі банкрутство ВАТ «Пресмаш» арбітражним керуючим Слідзьоною Н.П. вимоги законодавства не порушено. Більше того, комітетом кредиторів ВАТ «Пресмаш» (Протокол № 1/КС від 05.05.2017р. -105.2017р.) відхилено пропозицію представника ПП "Вестхім" про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ "Пресмаш» Слідзьони Н.П. та призначення керуючим санацією іншої особи.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.01.18 у справі №813/4257/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення порушень від 25.10.2017 року №28-р/17. Визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про недопущення повторних порушень від 25.10.2017 року № 12-п/17.

Статтею 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 4 ст.75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, вказана частина статті вказує на факти, які містяться у винесених раніше судових рішеннях. Ці факти мають для суду преюдиціальний характер (обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ). Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Таким чином дії керуючого санації є правомірними та такими, що відповідають приписам чинного законодавства України.

Щодо представника конкурсних кредиторів по заробітній платі працівників ВАТ "Пресмаш" ОСОБА_36 У відповідності до приписів ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів. У відповідності до ст.ст.244, 1007 Цивільного кодексу України конкурсними кредиторами уповноважено представляти їх інтереси ОСОБА_36, яка діє на підставі нотаріально посвідчених доручень. Перші загальні збори кредиторів ВАТ «Пресмаш» відбулись 15.01.16 (Протокол (№1 від 15.01.2016р). Від імені працівників боржника - конкурсних кредиторів (2157голосів -14,33%) що зазначені в додатку №1-1 здійснювала представництво ОСОБА_36 на підставі довіреностей. Протокол зборів кредиторів №1, від 15.01.2016р. у відповідності до ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дорученнями на представництво ОСОБА_36, виданими працівниками ВАТ «Пресмаш» - конкурсними кредиторами у справі про банкрутство ВАТ «Пресмаш» надавались до господарського суду.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень (ч.4 ст.ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

ОСОБА_36, як представник трудового колективу, діє на підставі протоколу загальних зборів трудового колективу ВАТ «Пресмаш» лише з правом дорадчого голосу.

У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор та в разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування ( ч.8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Таким чином, в даному конкретному випадку діє різний порядок представництва і участі.

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією має право розпоряджатися майном підприємства виключно в межах затвердженого плану санації.

На даний час план санації судом не затверджений, як наслідок у керуючого санацією відсутня правова можливість щодо здійснення виплати конкурсної заборгованості по заробітній платі перед працівниками та виплат звільненим працівникам не здійснюється. На даний час ВАТ «Пресмаш» здійснює господарську діяльність в межах укладених договорів та разових замовлень.

Щодо зобов'язання арбітражного керуючого провести загальні збори кредиторів. Відповідно до ч. 8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про скликання зборів кредиторів.

Щодо визнання протиправним та незаконним рішення комітету кредиторів щодо відхилення плану санації, визнання ВАТ "Пресмаш" банкрутом, відкриття щодо нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Слідзьону Н.П. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону (ч.6 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»). В силу ч.8 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Судом встановлено, що керуючим санацією Слідзьоною Н.П. розроблено план санації ВАТ "Пресмаш" та 28.04.17 направлено членам комітету кредиторів для ознайомлення. На засіданні комітету кредиторів 05.05.17-12.05.17 зазначений план санації розглядався. За наслідком розгляду плану санації комітетом кредиторів прийнято рішення: відхилити план санації ВАТ "Пресмаш", визнати ВАТ "Пресмаш" банкрутом та відкрити щодо нього ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Сдідзьону Н.П., про що зазначено в протоколі комітету кредиторів ВАТ "Пресмаш" №1-КС від 05.05.17-12.05.17.

У суду відсутні правові підстави для визнання протиправним та незаконним рішення комітету кредиторів.

Щодо скарги від ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. судом встановлено наступне. Ухвалою суду від 21.07.16 клопотання Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській обл. № 10-039 від 21.06.2016 (вх№ 6178/16) та товариства з обмеженою відповідальністю "Група Інтер Кар Груп" від 24.05.2016 (вх№ 5116/16) про введення процедури санації ВАТ "Пресмаш" задоволено; припинено процедуру розпорядження майном відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" та повноваження розпорядника майна Стадника А.Л.; введено процедуру санації боржника строком на шість місяців - до 21.01.2017; призначено керуючим санацією відкритого акціонерного товариства "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника Олега Сергійовича. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.16 Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2016р. у справі №909/1056/15 скасовано в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. Керуючим санацією вчинялись на які його уповноважено процесуальними документами суду та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Більше того, проаналізувавши дану скаргу судом встановлено, що скарга на на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. є практично ідентичною зі скаргами на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П.

Статтею 28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено права та обов'язки керуючого санацією.

Керуючий санацією має право: звертатися до господарського суду в передбачених цим Законом та Господарським процесуальним кодексом України випадках; розпоряджатися майном боржника відповідно до плану санації та з урахуванням обмежень, передбачених законодавством; укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори); подавати заяви про визнання правочинів (договорів), укладених боржником, недійсними.

Керуючий санацією зобов'язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п'ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Приписами ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено права та обов'язки арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний додержуватися вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення його повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) забороняється розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з його діяльністю, і використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб. Обов'язок збереження цієї інформації поширюється також на осіб, які перебувають з арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) у трудових відносинах, а також на інших осіб, які мають доступ до зазначеної інформації. Інформацію, зазначену у частині четвертій цієї статті, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може надавати іншим особам лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 99 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено незалежність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) є незалежним. Вилучення документів у арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) допускається лише за рішенням суду в порядку, передбаченому законом.

Так, дійсно в силу ч.15 ст.28 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надано право дії (бездіяльність) керуючого санацією оскаржити до господарського суду учасниками справи про банкрутство. Однак, є одна головна вичерпна підстава для оскарження, це порушенння прав такими діями чи бездіяльністю. Аналізуючи наведені вище правові норми та викладені у скаргах обставини суд прийшов до висновку, що дані скарги за своєю правовою природою є тлумаченням скаржниками норм права на власний розсуд. Подані скаржниками скарги є практично ідентичні, вимоги ідентичні та виклад обставин ідентичний.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Подання тільки скаржникам ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт", ПП "Вестхім" та ОСОБА_2 скарг розцінюється судом, як зловживанням процесуальним правом та затягуванням судового процесу, при цьому, за змістом п.3.14 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. Тобто, подання чисельних однотипних скарг також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Пунктами 2-4 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються подані скарги, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарг з огляду на те, що скарги не базуються на приписах закону, необґрунтовані, документально непідтверджені та такі, що не знайшли свого підтвердження.

Керуючись стст.2,9,26,28,98,99 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", стст.42,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1) в задоволенні скарги (вх.№4662/17 від 25.04.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. - відмовити;

2) в задоволенні скарги (вх.№5193/17 від 15.05.17) на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. та комітет кредиторів - відмовити;

3) в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Кобельника О.С. (вх.№10580/16 від 24.10.16) - відмовити;

4) в задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№945/18 від 22.01.18) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. - відмовити;

5) в задоволенні скарги ТОВ "Фірма "Хімтехнопласт" (вх.№12811/17 від 01.12.17) на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. - відмовити;

6) в задоволенні скарги (вх.№1285/18 від 25.01.18) ПП "Вестхім" на дії керуючого санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражного керуючого Слідзьони Н.П. - відмовити.

Ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.4 ст.8).

Ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.1 ст.8).

Довести до відома сторін:

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Дану ухвалу направити:

1)заявникам,

2)боржнику,

3)ПАТ "Прикарпаттяобленерго" (м.Івано-Франківськ. вул.Індустріальна,34),

4)Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.А.Мельника, 11, 76014),

5)ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м.Івано-Франківськ, вул.Б.Хмельницького,59-а),

6)ТОВ "Аурум Транс" (вул.Оскільська, 31, м.Київ, 03022),

7)ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 76011),

8)ТОВ "Науково-виробничій фірмі "Дніпротехсервіс" (м.Сімферопольська,21, оф.615, м.Дніпропетровськ),

9)Первинній профспілковій організації ВАТ "Пресмаш" (м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська,1), 10)ОСОБА_76 (АДРЕСА_2),

11)КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (м.Івано-Франківськ, вул.Ботанічна,2),

12)ПрАТ "Завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (вул.Архангельська, 94, м.Кропивницький, 25006; вул.Архангельська,94, м.Кропивницький, 25006),

13)УПФ України в м.Івано-Франківську (вул.Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000),

14)ОСОБА_98 (АДРЕСА_3

15) ДПІ у м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,20),

16) ОСОБА_99 (АДРЕСА_4

17)Івано-Франківському обласному центру зайнятості (вул.Деповська, 89-а, м. Івано-Франківськ,76002),

18)ТОВ "Промислова інвестиційна група транспортного машинобудування Інтер Кар Груп" (м.Київ, вул.Оскольська,31),

19) представнику ОСОБА_119., ОСОБА_120., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 та ОСОБА_35, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_83, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_82, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_79, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_86, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_36, ОСОБА_117 та ОСОБА_118, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 та ОСОБА_75, - ОСОБА_36 АДРЕСА_5,

20) керуючому санацією ВАТ "Пресмаш" арбітражному керуючому Слідзьоні Н.П. АДРЕСА_6

Суддя Булка В.І.