Ухвала суду № 72244190, 14.02.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/120/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14.02.2018 справа № 908/2533/17

м. Запоріжжя

за позовом Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річча Перемоги, 17)

до відповідача Комунального закладу "Мелітопольський соціальний гуртожиток" Запорізької обласної ради (72304, Запорізька область, м. Мелітополь, пров. 2-й Лютневий,21)

про стягнення суми 1817,75 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВЛЕНО:

14.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" про стягнення з Комунального закладу "Мелітопольський соціальний гуртожиток" Запорізької обласної ради на його користь суми 1817,75 грн., з якої: сума 676,65 грн. - основний борг, сума 136,01 грн. - інфляційні втрати, сума 947,82 грн. - пеня, сума 57,16 грн. - 3 % річних.

Ухвалою суду від 14.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2533/17, присвоєно номер провадження справи 9/120/17, судове засідання призначено на 23.01.2018.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції. За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з чим, 23.01.2018 суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження. Підготовче засідання відкладалось на 14.02.2018.

07.02.2018 до господарського суду від позивача надійшло клопотання (вих. № б/н від 07.02.2018) про залишення позову ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області без розгляду, у зв'язку із врегулюванням сторонами спору мирним шляхом.

З цього приводу суд зауважує, що у даній справі суд розглядає спір за позовом ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Комунального закладу "Мелітопольський соціальний гуртожиток" Запорізької обласної ради, при цьому у вказаному клопотанні позивач просить залишити позов без розгляду, у справі за позовом ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Регіонального сервісного центру МВС в Запорізькій області.

У зв'язку з цим, суд не приймає до розгляду клопотання позивача від 07.02.2018 №б/н, оскільки воно не стосується спору між позивачем і відповідачем у даній справі.

12.02.2018 до суду від позивача надійшло клопотання (вих. № б/н від 12.02.2018), в якому позивач просить закрити провадження у справі за позовом ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до КЗ "Мелітопольський соціальний гуртожиток" Запорізької обласної ради, у зв'язку із відмовою позивача від позову. Клопотання підписано представником ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" Гарагуля О.О., яка діє на підставі довіреності б/н від 16.01.2018.

Представники сторін у судовому засіданні 14.02.2018 були відсутні, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз", та закрити провадження у справі № 908/2533/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В клопотанні про відмову від позову та закриття провадження у справі, позивачем ставиться вимога про вирішення питання про повернення судового збору.

Із змісту частини 1 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, враховуючи, клопотання позивача про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути ДП "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз" із державного бюджету 800,00 грн., тобто 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням № 1429 від 08.12.2017, про що постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Дочірнього підприємства "Газ Мелітополя" Публічного акціонерного товариства "Мелітопольгаз".

Провадження у справі № 908/2533/17 закрити.

Суддя О.С.Боєва

Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строк, встановлені ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.