Ухвала суду № 72244087, 15.02.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

15.02.2018 м. ДніпроСправа № 904/213/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 175 586,97 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "БРЯНКІВСЬКА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення 30 738,33 грн. - 3% річних, 144 848,64 грн. - інфляційних витрат та судового збору.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем було допущено прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати вартості вугільної продукції 2 790 918,28 грн. за договором, доведено справу до суду, подано апеляційну скаргу на рішення суду, сплачено борг лише через 20 днів після набрання рішенням суду законної сили, Позивачем прийнято рішення про нарахування Відповідачу інфляційних витрат та 3% річних за користування грошовими коштами Позивача за період з дати подання первісного позову (28.08.207р.) до дати отримання заборгованості за рішенням суду (10.01.2018р.).

02.02.2018р. представник Відповідача надіслав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному.

14.02.2018р. представник Позивача надіслав відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

15.02.2018р. представник Відповідача заявив клопотання і просить суд розглядати дану справу з повідомленням (викликом) сторін по справі, оскільки характер спірних правовідносин, на думку Відповідача, дає підстави для висновку, що для встановлення повного та всебічного вивчення обставин справи є необхідним проведення судового засідання з викликом сторін для можливого надання представникам сторін пояснень по суті справи щодо власної правової позиції.

Клопотання представника Відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Приписами п.1, 2 ч.6 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, визначено, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, той факт, що предметом позову є стягнення суми 175 586,97 грн., тобто розмір, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що в матеріалах справи наявні докази стосовно правової позиції кожної із сторін на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Відповідача.

Керуючись ст.ст.234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота