Ухвала суду № 72243249, 16.02.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.02.2018

Справа № 334/985/18

Провадження № 1-кс/334/266/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

слідчого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

за участю прокурора Маневського М.О.

захисника Дацюка І.О.

слідчого Канигіної О.В.

розглянув клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції Канигіної О.В. разом з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080050000386 від «30» січня 2018 року, про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, маючий середню освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимому:

1) 14.02.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 229-6, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На основі ст. 45, КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік.

2) 23.07.2003 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, додаткове покарання конфіскація майна. На основі ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком два роки 6 місяців.

3) 18.01.2005 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На основі ст. 71, КК України частково приєднати за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2003 року та визначено покарання у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі,додаткове покарання конфіскація майна. Звільнився 19.03.2008 року ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 11.03.2008 року, на основі ст. 81 КК України.

4) 13.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік.

5) 15.04.2016 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України.

6) 24.04.2017 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком один рік.

7) 19.01.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

8) 29.01.2018 Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 направлено до суду обвинувальний акт за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2018 року приблизно о 10 годині 42 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись у торговій залі магазину «АТБ-маркет «Продукти - 134», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 22, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219), а саме: ікру червону, лососеву, зернисту, марки «Парамушир» - у кількості 3 банок, вагою по 120 грамів, вартістю 137 гривень 50 копійок без ПДВ за одиницю. Таким чином заволодівши майном ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 412 гривень 50 копійок без ПДВ.

Далі ОСОБА_3 заволодівши вказаними товарами поклав їх собі до правого та лівого карману пальто.

Будучи впевненим, що його дії ніким не помічені, безперешкодно пройшов через касову зону магазину, при цьому не розрахувавшись за товар та направився до виходу з магазину, але його неправомірні дії були помічені охоронцем магазину «АТБ-Маркет «Продукти-134», який зупинив ОСОБА_3 відразу після касової зони магазину з вищевказаним товаром.

Тим самим, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Вина ОСОБА_3 підтверджується в повному обсязі зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_4; протоколом допиту свідка ОСОБА_5; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_4; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_5; протоколом огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, буд. 22; протоколом огляду предмету, а саме відеозапису з камер спостереження в магазині «Сільпо», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 22;

09.02.2018 року, ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у порядку ст.ст.277, 278 КПК України, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 з підстав вказаних в ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив суду обставини скоєння ним злочину, не заперечував проти клопотання слідчого, проте просив надати йому можливість відвідувати медичні закладі у зв»язку з хворобою.

Адвокат Дацюк І.О. просив суд застосувати домашній арешт, але лише у вечірній час, оскільки ОСОБА_3 слід відвідувати лікарню та заробляти гроші на ліки.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково виходячи з наступного :

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину з кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України внесені до ЄРДР 30.01.2018 року за №120180800500000386.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст. ст.184,192 КПК України, погоджене з прокурором.

ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, за обставин як вони викладені в клопотанні визнає, щиро розкаюється.

Разом із тим, у судовому засіданні були вивчені матеріали кримінального провадження №120170800500000386, якими крім обґрунтованості підозри щодо вчинення саме ОСОБА_3 цього злочину доводиться і доцільність застосування певного запобіжного заходу. Також в ході судового розгляду встановлено, що досудове слідство триває, не всі слідчі дії проведені.

Таким чином, надані достатні докази які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення саме ОСОБА_3, отже вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181,184,194,193,196 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишати свого місця реєстрації у визначений час, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання; Забезпечення виконання застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників СДІП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області шляхом контролю перебування підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його мешкання та реєстрації.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 17 квітня 2018 року включно.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту: негайно, після її оголошення, вручити підозрюваному; направити для виконання Дніпровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козлова Н. Ю.