Рішення № 72242925, 11.01.2018, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/29/18

Єдиний унікальний № 748/1687/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Меженніковій С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2017 року, ПАТ “Чернігівобленерго, звертаючись до суду з вказаним вище позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 11 148 грн 76 коп. в рахунок відшкодування матеріальних збитків та сплачену суму судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 жовтня 2016 року, близько 18 години 30 хвилин, відповідач – гр. ОСОБА_1, в с. Хмільниця Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Дружби, біля будинку № 18, керуючи, в стані алкогольного сп’яніння, автомобілем НОМЕР_1 здійснив наїзд на електроопору № 15 ПЛ-0, 4 кВ Л-03 від КТП-127, що призвело до пошкодження опори та знеструмлення споживачів і потребувало термінового відновлення електропостачання в аварійному режимі. Відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст.124,130 КУпАП, 14.02.2017 та 02.03.2017 рішенням суду провадження по справам про адміністративне правопорушення відносно відповідача було закрито в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Оскільки відповідач не відшкодовує завдані збитки у добровільному порядку, позивач посидаючись на ст.1166 ЦК України, просить стягнути їх в примусовому порядку.

Представник позивача публічного акціонерного товариства “Чернігівобленерго” в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причину неявки не повідомив, відзиву на позову не надав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 30 жовтня 2016 року, близько 18 годині 30 хвилин, в с. Хмільниця, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки “ГАЗ-66”, державний номерний знак 6162-ЧНО, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. За вказані правопорушення, відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.124 та ст. 130 КУпАП, які скеровані до суду. Постановами Чернігівського районного суду Чернгівської області від 02 березня 2017 року та від 14 лютого 2017 року, провадження у справі за дані правопорушення було закрито в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно наданого ПАТ «Чернігівобленерго» кошторису №9 від 31.10.2016, завданий внаслідок ДТП пошкодженням їх електроопори збиток, складає 11 148 грн 76 коп.

ОСОБА_1 у добровільному порядку не відшкодував у повному обсязі заподіяну ним ПАТ «Чернігівобленерго» матеріальну шкоду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що за завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, повинним відшкодувати її в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» про відшкодування з ОСОБА_1 завданих внаслідок ДТП збитків є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Чернігівобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, зареєстрованим та знятим з реєстрації у м. Чернігові та Чернігівській області не значиться, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ПАТ “Чернігівобленерго” Чернігівський район електричних мереж (код ЄДРПОУ 21400324, рахунок 26006300034056, МФО 353553 юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Горького, буд. 40) - загальну суму відшкодування матеріальних збитків в розмірі 11 148 грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Чернігівобленерго” Чернігівський район електричних мереж 1600 грн 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

СуддяОСОБА_2