Рішення № 72242833, 07.02.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2103/17

провадження №: 2/398/258/18

РІШЕННЯ

Іменем України

"07" лютого 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградської області, про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання факту батьківства та виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження, де просить виключити запис про ОСОБА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження останньої №115 від 15.02.2014 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Позов мотивує тим, що з 17.09.2010 року перебував з відповідачкою в шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2017року розірвано. Від шлюбу мають трьох дітей, батьком яких зазначено позивача. Ще до розірвання шлюбу фактично припинили шлюбні відносини, а також, відповідачка мала близькі стосунки з іншим чоловіком. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої він записаний батьком. Однак позивач вважає, що він не являється батьком дитини, але враховуючи, що на час народження дитини відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі, та відповідно до ст.122СК України, походження дитини визначено як така що походить від подружжя, та позивача зазначено батьком дитини. Також, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на утриманя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою залишено без розгляду. Посилаючись на ст.136 СК України просить його вимоги задовольнити.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 серпня 2017 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 було призначено судово-генетичну експертизу встановлення батьківства, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз МОЗ України, на вирішення якої було поставленно питання, чи являється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвалу суду з експертної установи було повернуто без виконання через неявку обох сторін на експертизу.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року провадження у справі було відновлено та призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі з підстав зазначених у позові.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному об'ємі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що 17.09.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2017року №398/1426/17 розірвано.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області від 15.02.2014 року, актовий запис №115, позивач та відповідач записані як батьки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог про стягнення аліментів на утриманя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її заявою залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має право оспорювати батьківство особа записана батьком дитини, якщо на момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року, №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати; батьківство, пред'являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про спорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Пунктами 2.13, 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач визнала позовні вимоги та підтвердила, що позивач по справі не є батьком її дитини, суд вважає необхідним даний позов задовольнити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про позивача як батька.

На підставі викладеного, керуючись, п. 5 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 122, 124, 126, 127, 136 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 5, 10, 19, 206, 235, 259, 264, 265, 273ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 28006, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2), треті особи - Служба у справах дітей Олександрійської міської ради Кіровоградської області (місцезнаходження: 28000,Кіровоградська область, м.Олександрія, пр.Соборний, буд.59, Код ЄДРПОУ 33423535), Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградської області (місцезнаходження:28000,Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, буд.138, Код ЄДРПОУ 41491133), про оспорювання батьківства, виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження - задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису №115 від 15 лютого 2014 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення виготовлено 16 лютого 2018 року.

Суддя