Ухвала суду № 72242394, 16.02.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16103/15-ц

Провадження по справі № 2/752/180/18

У Х В А Л А

16.02.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні 16.02.2018 року відповідач та представник відповідача заявили відвід головуючому судді Хоменко О.Л., посилаючись на те, що приймаючи справу до свого провадження, суддя допустила порушення процесуального права, зважаючи на наявність у справі іноземного елемента, що відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право» є підставою для розгляду справи згідно Цивільного Уложення Німеччини, а не Сімейного кодексу України.

Цим суддя, на їх думку, виявила свою упередженість у розгляді справи.

Крім того, при ознайомленні з матеріалами справи 15.02.2018 року ними було виявлено відсутність ряду документів, які подавались ними через канцелярію суду.

Також вважають, що розгляд справи в кабінеті судді, не обладнаному всіма необхідними засобами та атрибутами, є неможливим.

Просять відвести головуючого суддю Хоменко О.Л. від розгляду даної справи.

Представник позивача проти задоволення заяви про відвід заперечує, посилаючись на те, що наведені у заяві мотиви не є підставою для відводу головуючого судді.

Відповідно до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.3 ст.40 ЦПК України з подальшим визначенням судді для вирішення питання про відвід в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати для автоматизованого розподілу та розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: