Ухвала суду № 72242365, 16.02.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 лютого 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Ошихлібського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року в справі за позовом Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку-

встановила :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року в задоволенні позову Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Ошихлібський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Колосок», який не була стороною у справі, подав апеляційну скаргу. Вважають, що вказаним рішенням суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Крім цього, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення йому стало відомо лише 02 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи те, що апелянт не брав участі у справі, а про оскаржуване рішення йому стало відомо 02 лютого 2018 року, апеляційна скарга подана 06 лютого 2018року, тобто у строк передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

718/983/17 Провадження 22-ц/794/312/18 Головуючий у 1 інстанції Мізюк В.М.

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

Згідно пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 10 2008 року, N 12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, апелянту слід надати до суду належні та допустимі докази на підтвердження того, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року порушені його права та обов'язки. Також подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений не Ошихлібським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Колосок», який, як зазначається самим апелянтом в його апеляційній скарзі, має статус юридичної особи, а Ошихлібською сільською радою, яка є позивачем по справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, оскільки подана апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі - Ошихлібського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме подачі доказів на підтвердження порушення його права та обов'язків оскаржуваним рішенням та подачі оригіналу квитанції про сплату Ошихлібським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) «Колосок» судового збору в розмірі 960грн. Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Відмовити Ошихлібському дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) «Колосок» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року у зв'язку з тим, що строк не пропущений.

Апеляційну скаргу Ошихлібського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Колосок» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків. Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :