Ухвала суду № 72242264, 16.02.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1154/17

Провадження № 2/740/70/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області до ОСОБА_2, Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" про визнання недійсними договору оренди та договору суборенди земельної ділянки,

встановив:

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області заявлені вимоги до ОСОБА_2, Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро» про визнання недійсним: договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 29,6929 га, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району, укладеного 28 грудня 2012 року між Ніжинською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, зареєстрованого в Управлінні Держкомзему у Ніжинському районі Чернігівської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28 грудня 2012 року за № 742330004011008; договору суборенди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 29,6939 га, розташованої на території Галицької сільського ради Ніжинського району, укладеного 28 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Крок-Агро», зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.12.2013 року за № 8560722.

Сторони в судове засідання не з"явились, згідно клопотання від 16 лютого 2018 року представник позивача ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3 просить закрити провадження у справі у зв»язку з відмовою від позову з підстав добровільного усунення ОСОБА_2 порушень земельного законодавства після пред»явлення позову, просить стягнути судові витрати із відповідачів, судове засідання просить провести за його відсутності. Відповідно до клопотання від 07 лютого 2018 року заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 не заперечує проти вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, просить закрити провадження у справі у зв»язку з фактичним усуненням предмету спору, просить стягнути із ТОВ «Крок-Агро» на користь прокуратури Чернігівської області 3200 грн. судового збору.

Інші заяви, клопотання сторін станом на 16 лютого 2018 року відсутні.

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову; у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи відмову заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області від позову внаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після пред'явлення позову, наявні підстави для прийняття відмови позивача від позову в порядку ст.206 ЦПК України та закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ст.ст.13, 142, 206, 247, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області від позову до ОСОБА_2, Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" про визнання недійсними договору оренди та договору суборенди земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави, ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Чернігівській області від позову до ОСОБА_2, Ніжинської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро", місцезнаходження с.Галиця Ніжинського району, вул.Франка,25 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки та суборенди земельної ділянки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Агро" (місцезнаходження с.Галиця Ніжинського району, вул.Франка,25, код ЄДРПОУ 37418796) на користь прокуратури Чернігівської області 3200 (три тисячі двісті) гривень судового збору.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник