Ухвала суду № 72242104, 15.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5215/18

Провадження № 1-кс/761/3689/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора - Петренко О.В., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Деркач С.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Хорол Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 12.02.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100100001679 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ №2 ВП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві Деркач С.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно здійснювати вплив на потерпілого та вчинити інші кримінальних правопорушень. З огляду на особу ОСОБА_1, який раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за яке кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних та сімейних зв'язків, вважають що запобігти ризикам неправомірної поведінки підозрюваного іншим чином, ніж застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - неможливо.

Прокурор в суді підтримав клопотання з підстав, наведених у ньому, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 проти клопотання заперечував, вважає відсутніми ризики, на які вказує слідчий в клопотанні. Просив застосувати домашній арешт або особисте зобов'язання

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під за № 12018100100001679 від 12.02.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

14 лютого 2018 року, ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею в ході розгляду клопотання перевірені доводи про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яка ґрунтується на фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, а саме: протоколом огляду автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_1 до вчинення умисного середньої тяжкості корисливого кримінального правопорушення, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.2 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_1, який раніше судимий, при цьому він не працює, не одружений, обставини та поведінку після події, направлену на ухилення, пред'явленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на осіб, причетних до події та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в Полтавській області, проте не проживає там тривалий час, з урахуванням встановлених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тих обставин, що суду не надано даних на підтвердження таких достатніх стримуючих факторів, які б переважали встановлений високий ступінь ризику ухилення від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, відсутні підстави вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Дані про постійне місце проживання на відповідній правовій підставі в м.Києві суду не надав, за адресою реєстрації не проживає тривалий час, тому запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту та особистого зобов'язання не можуть бути застосовані.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України, дані про соціальні зв'язки та спосіб життя, майновий стан.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п.1 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити тривалістю до 13 квітня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5286 гривні, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави, такі обов'язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.