Ухвала суду № 72242064, 12.02.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4432/18

Провадження № 2/761/4236/2018

У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС»; Третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС» Толкач Костянтин Ігорович про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час та за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС»; Третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС» Толкач Костянтин Ігорович про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час та за час вимушеного прогулу.

Позовна заява залишається без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Положеннями п. 2, 6, 9 ч. 3, ст.175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

В супереч вказаним вимогам законодавства Позивач не зазначає ідентифікаційний код Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, попередній розрахунок суми судових витрат, крім цього Позивачу необхідно надати докази на підтвердження своїх вимог.

Крім цього, в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Таким чином, право на звернення до суду є строковим. З вхідного штампу суду вбачається, що позовна заява подана з пропуском строку, передбаченого ст. 233 КЗпП України. Виходячи з цього, позивачем не було обґрунтовано причини пропуску строку звернення до суду та чи буде позивач ставити перед судом питання про його поновлення. Якщо так, то з яких поважних, з точки зору позивача, причин цей строк пропущено та чи є ці причини достатніми для поновлення цього строку.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС»; Третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗВ'ЯЗОКТЕХСЕРВІС» Толкач Костянтин Ігорович про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за фактично відпрацьований час та за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.