Ухвала суду № 72241956, 15.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/2789/18

Справа № 760/4090/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., за участю прокурора Ганай І.М., слідчого Остапчук Ю.С., захисника Поліщука О.М., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3, погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Ганай І.М. на підставі матеріалів досудового розслідування № 12018100090001563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві Остапчук Ю.С., звернулася до суду з клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Ганай І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що 10.02.2018 приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_2 перебуваючи поряд із кафе, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Західна, 12-А, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, в присутності інших осіб, ігноруючи загально встановлені правила поведінки в суспільстві, під надуманим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дістав належний йому пістолет для відстрілу гумовими кулями «Форт-12», який був при ньому та навів його на групу осіб, які знаходилися неподалік та здійснив 7 (сім) пострілів, таким чином завдавши ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 фізичного болю та тілесних ушкоджень.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до тяжкого злочину, за який встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, який працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, а тому перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Також вказали, на те, що злочин було вчинено в стані алкогольного сп'яніння, а тому останній не може адекватно регулювати свою поведінку та тим самим становить небезпеку для життя та здоров'я оточуючих.

Захисник Поліщук О.М., думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, пославшись на недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін провадження, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.02.2018 стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

10 лютого 2018 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.

11 лютого 2018 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

12 лютого 2018 року підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв'язків, який працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий, а також враховуючи розмір завданої кримінальними правопорушеннями майнової шкоди, особу підозрюваного, який вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення проти життя особи, за яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та утримувати його у Київському слідчому ізоляторі (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 23-00 год. 11 лютого 2018 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, закінчується о 23-00 год. 12 березня 2018 року.

Розмір застави визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105720 (сто п'ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: Банк - Державна казначейська служба України м. Київ, код ЄДРПОУ - 26268059, МФО - 820172, депозитний рахунок № 37318005112089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, строк дії яких встановити протягом дії даної ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Ганай І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін