Ухвала суду № 72241934, 14.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4286/18-к

1-кс/760/2895/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участі: прокурора Кордуняна В.О., захисника Парсентьєва І.В. (доручення від 13.02.2018р. № 026-0000903 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3349 від 29.05,2008р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Дулкая І.І., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Свербиусом О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кишинів, Молдови, громадянин Молдови, з повною середньою освітою, не одружений, не працює, без постійного місця реєстрації на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання надійшло 14.02.2018р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12018100090001640 від 13.02.2018р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений до суду під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів видно, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у тому, що 13.02.2018р. о 12.25 год., знаходився в приміщенні Спортивної дитячої шкоди № 5, що за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 23, де з службового приміщення - кабінету директора, відкрито викрав зі столу ноутбук марки ACER, інвентарний номер № 10480099, вартістю 4132 грн., який перебуває на балансі Спортивної дитячої школи № 5, спричинивши матеріальну шкоду на суму 4132 грн. Проте свій умисел не довів до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був затриманий працівниками даної школи.

13.02.2018р. відомості про вказаний злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України під № 12018100090001640.

13.02.2018р. о 12.35 год. ОСОБА_4 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

14.02.2018р. об 11.00 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням до службового приміщення установи, який полягає у виконанні всіх дій, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було ним закінчено, з причин, які не залежали від його волі.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином Молдови, постійного зареєстрованого місця проживання за місцем проведення досудового розслідування у м. Києві не має, не працює, будь-яких інших стійких соціальних зв'язків не має. Крім того, з долучених прокурором документів видно, що він на даний час притягується до кримінальної відповідальності Печерським УП ГУ НП у м. Києві за ч. 2 ст. 185 КК України, де первісно надав неправдиві відомості про особу та назвався іншим ім'ям, що вказує на існування ризику переховування від органів досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років, відсутність стійких соціальних зв'язків (не одружений, постійного місця проживання та роботи у м. Києві не має), свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам. Тому, слідчий суддя, вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4, його сімейний та майновий стан, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у сумі 50000 грн., оскільки розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, а внесення застави в такому розмірі, на думку слідчого судді, повинно достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Дулкая І.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 13 лютого 2018 року 12.35 год.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, закінчується о 12.35 год. 13 квітня 2018 року.

Розмір застави визначити у сумі 50000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити 60 діб, з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк