Постанова № 72241912, 08.02.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №3/760/1641/18

Справа №760/1914/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Меледа» (ЄДРПОУ 36465604) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року головним державним ревізором-інспектором Шевченко Г.Є. при проведенні планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Меледа» (ЄДРПОУ 36465604), за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Свіштовська, 25, директором якого є ОСОБА_2 було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: встановлено порушення п. 176.2 «а» «б» ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) за період 1-4 квартал 2015 року, 1-4 квартал 2016 року, вказувалися недостовірні дані.

У порушенні п. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 п. 171.2 «а» ст.. 171, п. 176.2 «а» «г» ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), у результаті чого не сплачено (не перераховано) податковим агентом податок на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь фізичної особи на суму 792,97 грн, в тому числі по звітних періодах: липень 2015 року в сумі 433, 00 грн., вересень 2015 року в сумі 141,40 грн, жовтень 2015 року в сумі 74,92 грн, листопад 2015 року в сумі 2, 89 грн, грудень 2015 року в сумі 25,97 грн., січень 2016 року в сумі 114, 79 грн.

У порушенні п. 14.1.156, п. 14.1 ст. 14, п. 168.1.5 ст. 168, п. 171.1 п. 171.2 «а» ст.. 171, п. 176.2 «а» «г» ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), утримані суми податку на доходи фізичних осіб несвоєчасно сплачені (несвоєчасно перераховані), в день виплати заробітної плати (виплата лікарняних) в сумі 763,28 грн, в тому числі по періодах: січень 2015 року в сумі 273,07 грн., лютий 2015 року в сумі 255,00 грн., липень 2015 року в сумі 170, 76 грн., лютий 2016 року в сумі 64, 45 грн.

У порушенні абзацу 3 пункту 8 статті 9, пункті1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.04.2010 року, ТОВ «Меледа» несвоєчасно сплачено (несвоєчасно перераховано) єдиний внесок на суму 11,35 грн, в тому числі по звітних періодах за грудень 2015 року сума 11, 35 грн.

Відповідно до п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, п. 57.3 ст. 57, абз. Б) п.п.129.1.1, п.п. 129.1.3 п. 129.1 ч. 3 п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), передбачається нарахування пені.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності. В письмових поясненнях просив провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно нього, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП. Оскільки вважає, що виявлені порушення ГУ ДФС у Кіровоградській області не триваючі, всі вони були вчинені в минулому, тобто поза межами строків встановлених в ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність директора ТОВ «Меледа» ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.12.2017 р. № 417/11-28-14-02/36465604, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд не вбачає підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст.. 38 КУпАП, виходячи з наступного. КУпАП не містить визначення поняття "триваюче" правопорушення, проте в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Зважаючи на акт перевірки від 20.12.2017 р. № 417/11-28-14-02/36465604, то в ньому зазначено, що протягом тривалого часу не виконувались вимоги встановлені Податковим кодексом України, які можна розцінювати як триваюче правопорушення.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-4 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 38, 40-1, 163-4 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати директора ТОВ «Меледа» ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: найменування банку ГУ ДКУ у м. Києві, Р/р: 31118106700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: