Ухвала суду № 72241852, 06.12.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/8230/16-ц

Провадження № 4-с/760/41/17

УХВАЛА

/про витребування доказів/

06 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В. за участю секретаря - Каліщук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Кісельової Віталіни Володимирівни, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що заявник оскаржує дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №50741838 з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» 136 533, 83 доларів США та 90 019, 35 грн.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ході розгляду скарги судом витребувано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №50741838.

З цією метою на адресу особи, дії якої оскаржуються, судом спрямовано запити від 06.06.2016 та від 26.09.2016.

Станом на 06.12.2017 витребувані матеріали до суду не надходили.

Положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України визначено, що предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У розумінні ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про витребування у відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №50741838.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №50741838 від 08.04.2016 року на виконання виконавчого листа №2-2300/10 виданого 25.07.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_3 у суммі 136 533,83 доларів США та 90 019,35 грн. на користь ПАТ «Банк Форум».

Докази направити на адресу Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Шутова, 1).

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя