Постанова № 72241831, 08.02.2018, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/19473/17

пр. № 3/759/335/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює керівником ТОВ "ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА", проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ "ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 9, офіс 43, вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, зокрема зависила від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прбуток за три квартали 2017 року, чим порушила п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, що виявлено актом камеральної перевірки від 22.11.2017.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, звернулась із письмовим клопотаннями про розгляд справи за її відсутності. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Згідно письмових пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката Рибіцької Ю.Б. її підзахисна вину не визнає, зважаючи на невідповідність протоколу ст. 256 КУпАП. Крім того, в поясненнях вказується на порушення процедури ознайомлення ОСОБА_1 із матеріалами справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчинені даного адміністративного правопорушення, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1181/26-15-12-08-22/08 від 14.12.2017 в якому зазначено дату, час та місце вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №19250/26-15-12-08-20/39664570 від 22.11.2017; наказом № 1 від 27.02.2015 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ "ФЕЛЬДЕР УКРАЇНА", що підтверджує її статус керівника даного підприємства.

Суддя відхиляє письмові пояснення адвоката Рибіцької Ю.Б., оскільки останні спростовуються наявними у справі доказами зазначеними вище, що узгоджуються між собою. Зокрема протокол стосовно ОСОБА_1 складено за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а не за ч. 2 цієї статті, як зазначається в поясненнях, ОСОБА_1 ознайомлена із протоколом, що підтверджується її підписом у всіх передбачених для нього пунктах. Крім того, в поясненнях захисника міститься посилання на акт перевірки від 20.12.2017 та викладені всі заперечення саме стосовно нього, однак протокол про адміністративне правопорушення № 1181/26-15-12-08-22/08 складений на підставі акту перевірки №19250/26-15-12-08-20/39664570 від 22.11.2017, даних про оскарження якого не надано.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик