Ухвала суду № 72241722, 17.01.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/24113/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Сліпець К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/24113/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що на даний момент подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним.

В судове засідання заявники не з'явилися, про місце, день і час розгляду заяви повідомлялися належним чином, проте подали письмову заяву про проведення судового засідання за їх відсутністю.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про місце, день і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Перевіривши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2016 року Печерським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення у справі № 757/24113-16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, згідно якого судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 939 154,13 грн. та 6890,00 грн. у відшкодування судових витрат. Рішення набрало законної сили 03.02.2017 року.

В задоволення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, Печерським районним чудом м. Києва 27 липня 2016 року у справі № 757/24113-16-ц постановлено ухвалу, якою в забезпечення позову накладено арешт на майно:

-1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45,8 м. кв. (реєстраційний номер майна 34015884), яка належить ОСОБА_1;

-транспортний засіб- автомобіль SKODA FELICIA, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, об'єм двигуна 1289 см. куб., дата реєстрації 24.02.2001 року, номерний знак НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2

На виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 листопада 2016 року у справі № 757/24113-16-ц 03 листопада 2017 року, ОСОБА_1 повернув, а ОСОБА_3 отримав гроші в сумі 30 000 євро у виконання Договору позики № 970 від 26.04.2010 року, підтвердженням чого є наявна у матеріалах справи розписка, в якій зазначено, що ОСОБА_3 претензій за вказаним договором не має (а.с. 88).

Відповідно боргові зобов'язання ОСОБА_1 за рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2016 року у справі № 757/24113/16-ц припинені з моменту виконання зобов'язання.

Як вбачається з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22

грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набранння вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 757/24113/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення коштів, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на праві приватної власності та зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 34015884; на транспортний засіб- автомобіль SKODA FELICIA, 1995 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5, об'єм двигуна 1289 см. куб., дата реєстрації 24.02.2001 року, номерний знак НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов