Ухвала суду № 72240171, 16.02.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/976/18

Провадження № 1-кс/711/402/18

Справа № 711/976/18

УХВАЛА

16 лютого 2018 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д. , при секретарі Коваленко Я.М. , за участю прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дунаєва О.С. , -

В с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Дунаєва С.О. Свою заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Чекраси Дунаєва С.О. від 07 грудня 2017 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки народного депутата України . Ухвалою апеляційного суду Черкаської області вищевказану ухвалу скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 5 286 000 грн. Згідно ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В. від 26 січня 2018 року ОСОБА_3 запобіжний захід змінено із застави на домашній арешт строком 60 діб.

Поскільки слідчий суддя Дунаєв С.О. обирав запобіжний захід у вигляді особистої поруки, то вважає, що на підставі п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України він не може брати участь в розгляді вказаного клопотання та підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід та просила його задовольнити з підстав, вказаних в заяві.

Прокурор Луговський І.С. в судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заява про відвід слідчого судді Дунаєва С.О. не підлягає до задоволення.

Статті 75, 76 КПК України включають вичерпний перелік обставин, за яких слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи. Жодної з підстав, перелічених у вищевказаній статті захисником не наведено. Доводи захисника про те, що слідчий суддя приймав участь в розгляді клопотання органів досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки народного депутата України, а тому не може брати участь в розгляді клопотання про повернення застави, суд вважає необгрунтованими та такими, що не відповідають нормам п.п.4,5 ч.1 ст.75 КПК України. За таких обставин в заяві про відвід слід відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суддя, -

У х в а л и в:

В заяві адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Дунаєва О.С. по клопотанню №711/976/18 ОСОБА_4 про повернення застави – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5