Ухвала суду № 72240062, 15.02.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/66/18

номер провадження 1-кс/695/59/18

Номер рядка у звіті 39

У Х В А Л А

15 лютого 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі: Розпутній І.Г.

з участю прокурора Циганник Я.Л.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського відділення Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури, про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Драбівського відділення Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим прокурором Драбівського відділення Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про проведення огляду, який був проведений 28.01.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України в автомобілі НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4.

Клопотання обґрунтоване наступним.

28 січня 2018 року о 18 годині до чергової частини Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що 28 січня 2018 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області невстановлені особи на автомобілі "Мітсубіші Лансер" перевозять наркотичні засоби.

Відомості за даним фактом були внесені 29 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000032 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був проведений огляд місця події, а саме ділянка місцевості перед магазином «Меркурій» по вул. Куниці, 34А в с. Великий Хутір, де знаходився автомобіль НОМЕР_1. При огляді салону цього автомобіля було виявлено і вилучено частини рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб каннабіс.

Проникнення та огляд вказаного автомобіля зумовлено невідкладністю обставин виявлення кримінального правопорушення та пов’язане з заходами щодо вилучення наркотичних засобів, або предметів, які на собі можуть мати сліди наркотичних засобів.

За таких обставин слідчий за згодою з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження в режимі таємниці слідства, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.01.2018 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018250120000032 за ч. 2 ст. 309 КК України по факту того, що 28 січня 2018 року в с. Великий Хутір Драбівського району Черкаської області невстановлені особи на автомобілі «Мітсубісі Лансер» перевозять наркотичні засоби.

28.01.2018 року в період часу з 18-10 год по 18-48 год. у ході огляду місця події – автомобіля НОМЕР_2, було виявлено та вилучено частини рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб – каннабіс.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 897305, власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_4.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України – слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов’язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим Драбівського відділення Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, дійсно були наявні підстави для огляду автомобіля без ухвали слідчого судді, а речі, які знайдені в процесі огляду, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв’язку з чим, у відповідності до ст. 234 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання про огляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля НОМЕР_2, який був проведений 28.01.2018 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, під час якого було виявлено та вилучено частини рослинного походження, що за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб – каннабіс.

Копія ухвали виготовлена в двох примірниках, які отримав слідчий, прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1