Ухвала суду № 72240035, 14.02.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/128/16-ц

2-п/707/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулась до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Черкаського районного суду від 25.03.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ “Приватбанк” про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2008 року у розмірі 14389,05 грн. та судових витрат у розмірі 1378,00 грн. Рішення суду є заочним, оскільки сторони не були присутні при розгляді даної справи, про що свідчать довідки, складені працівником суду на а.с. 31,35, однак представник заявника вважає, що суд допустив технічну помилку, не зазначивши про це. Вважає, що рішення суду від 25.03.2016 року є заочним, винесено з порушенням процесуальних та матеріальних норм права, розгляд справи відбувся у порушення чинного законодавства, з матералів справи чітко вбачається упередженість та необ’єктивність суду, а також надання переваги позивачу при здійсненні судового розгляду, без повідомлення та участі відповідача, права якого було порушено, а тому дане заочне рішення підлягає до обов’язкового скасування тим же судом та обов’язковому перегляду у загальному порядку.

У судове засідання заявник не з’явилась, причини неявки суду невідомі, хоча про час та дату розгляду заяви повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ “Приватбанк” не з’явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не може погодитись з доводами заявника про те, що рішення Черкаського районного суду від 25.03.2016 року є заочним, адже у матеріалах цивільної справи № 707/128/16-ц наявне рішення Черкаського районного суду від 25.03.2016 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що представником заявника до суду подавалась заява від 18.07.2017 року про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме його заголовку з “рішеня суду” на “заочне рішення суду” та ухвалою Черкаського районного суду від 18.07.2017 року у даній заяві відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 12.09.2017 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_4 відхилено та ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Черкаського районного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не є заочним, а тому підстави для його перегляду у заочному порядку відсутні.

З огляду на наведені обставини, суд прийшов до висновку, що вимоги заяви про перегляд судового рішення до задоволення не підлягають і за результатами її розгляду, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя В. В. Морозов