Ухвала суду № 72239929, 16.02.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/1671/18

Провадження № 1кс/712/747 /18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

прокурора Бовсуновської Ю.С.

слідчого Коваль О.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № № 42017251010000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4, клопотання про відсторонення від посади, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої – директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та до університетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_2, посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017251010000237, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, призначена наказом виконуючого обов’язки ректора Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_5 № 423-к від 15.10.2015 року на посаду директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету та за посадовою інструкцією № 73/01 ПІ затвердженої ректором Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_6, на яку відповідно до посадових обов’язків покладено здійснення: керування всією діяльністю центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету (надалі Центр); здійснення моніторингу якості підготовки фахівців; допускає слухачів Центру до здачі іспитів, до захисту випускної кваліфікаційної (дипломної) роботи; підписує залікові та екзаменаційні відомості, табеля на оплату погодинної праці викладачів; входить до складу комісії з підсумкової державної атестації випускників, забезпечує подання для організації її роботи відповідних матеріалів; затверджує проекти наказів щодо студентського складу (відрахування, поновлення слухачів Центру), про допуск слухачів до захисту дипломних робіт та проектів; затверджує своїм розпорядженням склад навчальних груп для організації навчального процесу Центру, а також погоджує за поданням навчального відділу графік навчального процесу, розклад навчальних занять, заліків та іспитів; здійснює контроль за виконанням розкладу занять, контроль навчального процесу, контроль відвідування занять слухачами, контроль за проведенням екзаменаційних сесій; керує складанням розкладу занять і здійснює контроль за його виконанням; вимагає від структурних підрозділів та служб університету вживання заходів, які забезпечують необхідні умови для проведення навчально- методичної роботи викладачами та слухачами Центру.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться посадові та службові особи державних органів, органів влади Автономної республіки Крим.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну службу», до державних службовців відносяться працівники державних підприємств, установ та організацій, інших суб’єктів господарювання державної форми власності, а також навчальних закладів, заснованих державними органами.

Відповідно до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Черкаський державний технологічний університет (ЧДТУ), ідентифікаційний код юридичної особи — 05390336, заснований Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України (ЄДРПОУ 37536162), та знаходить за адресою: 18006, Черкаська область, м. Черкаси, бульвар Шевченко, будинок 460, тобто є навчальним закладом, заснованим державним органом.

З урахування наведеного, ОСОБА_2 є службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, що визначено в підпункт б пункт 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_2, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, за вирішення питання щодо здачі ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 навчальної сесії за 2016-2017 роки, умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, у робочий час з 08.00 до 18.00 години, більш точний час, на даний час слідством не встановлено, знаходячись у приміщенні Черкаського державного технологічного університету, що розташований по бульвару Шевченка, буд. 460 у м. Черкаси, повідомила ОСОБА_7 про необхідність надання неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень (за кожну із сесій по 3 000 (три тисячі) гривень), з погрозою вчинення дій, з використанням службового становища, щодо відрахування з навчального закладу, тобто вчинила активні дії, що виражаються у вимаганні одержання неправомірної вигоди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, поєднуючи свої дії вимогою надання зазначеної неправомірної вигоди, з корисливих спонукань, ОСОБА_2, близько 12 години 32 хвилин, знаходячись в службовому кабінеті № 244 Черкаського державного технологічного університету, що розташований на 2 поверсі, корпусу № 2, за адресою бульвар Шевченка, 460 у м. Черкаси, та який закріплений за навчально-науковим центром післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, діючи умисно, переслідуючи мету наживи, зловживаючи своїм службовим становищем, одержала від ОСОБА_7 суму раніше обумовленої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень, а саме: номіналом 100 (сто) гривень в кількості 20 (двадцять) купюр, серії: ЗГ 3825171, КЛ 7925315, МР 7735721, ЕЄ 8882444, ЗБ 1726587, СД 5180748, КН 4998716, МГ 3806180, ЗХ3526457, КС 2046136, ТА 4263723, КУ 6175290, ТА 8498285, ГЄ 2761708, ИА 345790, ГЖ 2698613, МЄ 6741754, ЗД 1758902, МБ 1554140, КУ 2372864, номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 10 (десять) купюр, з наступними серіями та номерами: ЄШ 9467112, КД 3462221, СЛ 3304468, СЛ 2656541, ТВ 8394189, ЕЕ 3547180, ТЕ 2027971, ЗА 4016481, ПА 8412808, ЄЗ 0089377, номіналом 500 (п’ятсот) гривень, у кількості 4 (чотири) купюри, з наступними серіями та номерами: АА 6406962, АА 2156284, МБ 2077947, ЛЗ 3983809, для себе за позитивне вирішення питання здачі сесії за 2016-2017 навчальний рік.

12.10.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13.10.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше 12.10.2017 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.02.2018 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше 13.10.2017 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна, який є тяжким.

Крім того, свідок ОСОБА_7 по кримінальному провадженні навчається у вказаному вище навчальному закладі, в зв’язку з чим, ОСОБА_2, яка працює директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету матиме можливість та зможе впливати на вказану особу.

Відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 є суб’єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно зі ст. 22 вказаного закону ОСОБА_2 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь – якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, перебуваючи на посаді директора навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету та маючи доступ до документів, пов’язаних з її службовою діяльністю, може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом використання своїх службових повноважень, може впливати на свідків у цьому провадженні, чим перешкоджати встановленню істини.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження приходить до наступного.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 155 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор. Частина 2 ст. 155 КПК України зазначає, що у клопотанні зазначаються: 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

Відповідно до ст. 156 КПК України клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В своєму клопотанні слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 8 років з конфіскацією майна, який є тяжким, та на той факт, що ОСОБА_2, яка працює директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету матиме можливість та зможе впливати на свідка ОСОБА_7, по даному кримінальному провадженні, який навчається у вказаному вище навчальному закладі

Згідно із ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 працює директором навчально-наукового центру післядипломної освіти та доуніверситетської підготовки Черкаського державного технологічного університету, та є службовою особою, а тому не має права на отримання доходів з інших джерел, у разі відсторонення від посади залишиться від основних джерел доходу, а тому ОСОБА_2 та її родина фактично позбувається засобів для існування.

Крім того, ОСОБА_2, являється інвалідом другої групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, та хвору свекруху. Повідомлення про підозру ОСОБА_2 було вручено 12.10.2017 року. Досудове розслідування закінчується 19.02.2017 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення підозрюваного від посади, є необхідним для припинення або запобігання протиправній поведінці останньої, а також відсутній умисел на продовження своєї протиправної діяльності, у зв’язку з цим, клопотання слідчого про відсторонення від посади задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 154-157, 369 – 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Старшому слідчому слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 у задоволенні клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко