Ухвала суду № 72239753, 16.02.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4932/17

Провадження № 1-кс/645/165/18

У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., за участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1, прокурора – Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 – ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження № № 120147220460002990 від 04.11.2017 року, за ознаками ч.2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, в якому просить суд дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_4, 14.09.1997р.н., з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлену в ході досудового слідства дату та не встановлений в ході досудового слідства час, маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечної наркотичної речовин канабіс, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, ADB-FUBINACA у великих розмірах, з метою збуту, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, та особливо небезпечну психотропну речовину у великих розмірах, які почав незаконно зберігати, з метою подальшого збуту. Так, ОСОБА_4 03.11.2017 приблизно о 17.20 годині продовжуючи свої злочинні дії маючи намір на незаконне перевезення, з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних речовин канабіс, PVP ADB-FUBINACA, що малися у нього та зберігалися у спортивній сумці, від’їхав на автомобілі таксі HYNDAI-GETS д.р.з. АХ 7138 АН, від будинку № 11 по вул. Водогінній в м.Харкові. 03.11.2017 року, приблизно о 17.30 годині автомобіль «HYNDAI-GETS» д.р.з. АХ 7138 АН, був зупинений співробітниками поліції у відповідності до положень ст.ст. 31,32 ЗУ «Про Національну поліцію» біля будинку № 15/2 по вул. Водогінній в м. Харкові. При перевірці документів ОСОБА_4 добровільно дістав зі своєї спортивної сумки що знаходилась при ньому та передав працівникам поліції три полімерних пакети в одному з яких містилось тридцять один полімерний пакет в середині з речовиною рослинного походження, в другому полімерному пакеті містилось сімнадцять полімерних пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, а в третьому полімерному пакеті містилось шістдесят один полімерний пакет в середині яких містилось порошкоподібна речовина білого кольору та речовина рослинного походження у подрібненому вигляді, які згідно результатів дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів. Психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 2206 від 16.11.2017, надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 5, 3267 г та 8,7399 г, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,6670 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP. Речовина рослинного походження масою 67,1823 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено – ADB- FUBINACA. Речовина рослинного походження, зеленого кольору, массою 3,4312 г, надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом.Загальна масса амфетаміну у складі надо на експенртизу речовини становить 2,7262 г (у перерахунку на амфетамін основу). Загальна маса PVP (в перерахунку на масу вилученої речовини), становить 0,6011 г. Маса ADB- FUBINACA (в перерахунку на масу вилученої речовини ) становить 0,6454 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 3,0126 г. Таким чином, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» ОСОБА_4 незаконно придбав при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно перевозив та зберігав при собі з метою подальшого збуту канабіс, PVP ADB-FUBINACA, які відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, та особливо небезпечних психотропних речовин згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, та перевезення з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, та особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах. 24.11.2017 у кримінальному провадження складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З метою, вручення вищевказаного повідомлення про підозру, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4, 14.09.1997р.н., а саме за адресою: АДРЕСА_2 співробітниками відділу кримінальної поліції Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області робились неодноразові виходи, опитані мешканці сусідніх квартир та бабуся підозрюваного, які пояснили, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації не з’являється, його місцеперебування невідоме. 27 листопада 2017 року відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України за місцем реєстрації ОСОБА_4 поштовим зв’язком направлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Згідно квитанції з «Укрпошти» №6109102538211 від 28.11.2017, повідомлення про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України за місцем його реєстрації отримано його бабусею ОСОБА_5. Водночас працівниками оперативного підрозділу під час виконання доручення на проведення слідчих дій, були проведені заходи, щодо встановлення місцеперебування гр. ОСОБА_4, було відвідане житло ОСОБА_4 та усно опитувались сусіди, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого було установлено, що підозрюваний за місцем свого постійно мешкання на протязі тривалого часу не з’являється, та його місцеперебування нікому невідоме, на зв'язок не виходить. Підозрюваний ОСОБА_4, 14.09.1997р.н. вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна., крім того «08» грудня 2017 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Також, 29.12.2017 року працівниками ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був доставлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова, де слідчим суддею відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його реєстрації.

22.01.2018 Апеляційний суд Харківської області ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова залишив без змін. Також, 29.12.2017 на виконання ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою працівниками ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 був доставлений до Фрунзенського районного суду м. Харкова, де слідчим суддею відмовлено в задоволені клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його реєстрації.

При цьому, 10.01.2018 року працівниками ВКП Немишлянського ВП з метою перевірки ОСОБА_4 за місцем його реєстрації, було встановлено, що ОСОБА_4, 06.01.2018 року пішов з дому тим самим порушив цілодобовий домашній арешт.

Крім того, 12.01.2018 року слідчим СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області спільно з працівниками ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знов здійснювався виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_4, а саме: АДРЕСА_3, однак в розмові з бабусею підозрюваного а саме, ОСОБА_5 Лукінічною, стало відомо, що підозрюваний ОСОБА_4, 06.01.2018 року пішов з дому та до теперішнього часу місце знаходження його не відомо. Також ОСОБА_5 Лукінічні були вручені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_4, на 15.01.2018, 16.01.2018 та 17.01.2018 року однак останній без поважної причини на виклики не з’явився, про місце його перебування належним чином не повідомив, та порушив відносно нього обраний запобіжний захід. Також, 24.01.2018 працівниками ВКП Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснювався виїзд за місцем постійного мешкання підозрюваного ОСОБА_4, однак вдома останнього не було, про місце його перебування нікому не відоме. Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування, порушує цілодобовий домашній арешт. або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів,

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, оскільки ОСОБА_4 переховується, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, порушив цілодобовий домашній арешт., без поважних причин не з’явився на виклики слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

15 лютого 2018 року в провадженні суду надійшло клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою про зміну ,

Згідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

При цьому, у відповідності з ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4, а також порушення ним встановленого цілодобового домашнього арешту

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що участь обвинуваченого в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 177, 188, 189 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3, за матеріалами кримінального провадження № № 120147220460002990 від 04.11.2017 року, за ознаками ч.2 ст. 307 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_4 доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали – 16.08.2018 року, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області і.

Копію ухвали направити для виконання до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, для здійснення контролю за виконанням ухвали - прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: