Ухвала суду № 72239694, 12.02.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/729/17

Номер провадження № 2/699/96/18

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

12.02.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23.11.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до попереднього судового засідання. Ухвалою від 07.02.2018 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Свитки С.Л. щодо розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2018 року дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюку В.С., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Згідно з пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину – договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами, ціною 42 920 грн., з підстав, передбачених ст.ст. 71, 203, 215, 216, 224, 236, 258, 261 ЦК України, ст. 71 ЖК України, ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства».

Вказане відповідно до ч. 6 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України свідчить про малозначність справи, та відсутність обмежень, передбачених ч. 2 ст. 274 ЦПК України, а тому вважаю за можливе призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас вважаю, що позовна заява містить недоліки, зокрема не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, які мають бути усунені позивачем до початку розгляду справи по суті.

Так, заявляючи позовну вимогу до ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 42 920 грн., відповідачем його не вказано.

Крім того, системний аналіз положень ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 48 ЦПК України дає підстави для висновку, що цивільний позов є зверненням позивача до суду на захист його цивільних прав, свобод та інтересів. Водночас ОСОБА_1 не вказано, які саме її особисті цивільні права, свободи та інтереси порушено, та потребують судового захисту.

Відповідно до змісту позовної заяви позивач зазначила, що вона є зацікавленою особою у поданні цього позову, а інтерес полягає у поверненні будинку (житла) її сину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому, вказуючи, що вона діє як зацікавлена особа в інтересах сина ОСОБА_5, його процесуальний статус у справі не визначила, та не долучила до позовної заяви документу, який би підтверджував її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_5, який є повнолітньою особою, при поданні даного цивільного позову.

Відповідно до змісту п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З огляду на вказане, законодавчо передбачена можливість усунути недоліки, допущені під час відкриття провадження, а тому вважаю за необхідне надати позивачу триденний строк, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали, інакше судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 19, 27, 83, 148, 175, 177, 187, 257-261, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, пп. 9 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Направити копію ухвали про прийняття справи до провадження сторонам по справі.

Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

У разі не усунення у встановлений строк недоліків, судом буде постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

У разі заперечення проти позову відповідачам протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати (надати) до суду відзив на позовну заяву, який відповідає вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі – заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надіслані (надані) до суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання (надання) іншим учасникам справи.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

У разі ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідачі мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресом сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Суддя Линдюк В.С.