Ухвала суду № 72239388, 14.02.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/6/18

Номер провадження 4-с/699/1/18

УХВАЛА

/ в порядку ст.451 ЦПК України/

14.02.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участі заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

02.01.2018 року до суду надійшла дана скарга, в якій скаржник просить:

- визнати поважними та поновити строк для подання скарги;

- визнати неправомірними дії в.о. начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві;

Скарга мотивована тим, що на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі ДВС перебував виконавчий лист, виданий Корсунь-Шевченківським районним судом по справі №699/647/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості в сумі 5815,50 грн. Ухвалою суду від 28.04.2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами». 29.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про повернення цього виконавчого листа на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв*язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку майна безрезультатні.

Посилаючись на те, що державний виконавець не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернулось до суду із скаргою про визнання рішення державного виконавця неправомірним.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з*явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 18.08.2015 року, яке набрало законної сили 26.09.2015 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість по кредитному договору від 01.09.2011 року в сумі 5815,50 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

На підставі вказаного рішення 09.11.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 28.04.2017 року замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду №699/647/15-ц з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (а.с.4).

Стягувачем було повідомлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1174 грн, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 19.01.2016 року (а.с.3).

29.05.2017 року в.о. начальника відділу Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якого виконавчий лист № 699/647/15-ц/346 виданий Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 5815,50 грн. боргу повернуто стягувачеві, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.5).

Копія постанови про повернення виконавчого документа направлена поштою на адресу стягувача та отримана ними 26.12.2017 року.

Відповідно до змісту даної скарги вказана постанова винесена 29.05.2017 року, на адресу скаржника надійшла 26.12.2017 року, скаргу було направлено до суду поштою, згідно штампу на конверті, 27.12.2018 року, тобто скаржником було пропущений строк подачі скарги, передбачений ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Скаржник заявив клопотання про поновлення судом пропущеного строку для подання скарги і суд його поновлює.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови) виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2015 року Корсунь-Шевченківським районним судом був виданий виконавчий лист по даній справі, але суду не зрозуміло протягом якого часу вказаний лист перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному ВДВС та які державним виконавцем були здійснені заходи щодо розшуку такого майна. Крім цього, боржник є пенсіонером та перебуває на обліку в УПФУ в Корсунь-Шевченківському районі.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України закріплено поняття доказів, зокрема доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки державний виконавець в судове засідання не з’явився, останнім не спростовані твердження скаржника та не надано довідки про рух виконавчого провадження із копіями підтверджуючих документів, які є доказами по справі, тому суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Хоча Закон України «Про виконавче провадження» передбачає, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених цим Законом, але суду не надано доказів, що державним виконавцем були вжиті всі заходи щодо виконання виконавчого листа.

Ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов’язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд вважає скаргу обґрунтованою, такою, що підлягає до повного задоволення і дії в.о. начальника відділу Корсунь-Шевченківського РВ ДВС ОСОБА_2 при винесенні постанови про повернення виконавчого документу були вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити повністю скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» за участі заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Визнати поважними причини пропуску подачі скарги та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» строк для подачі скарги.

Визнати рішення в.о.начальника Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 50271417 від 29.05.2017 року неправомірними.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Свитка С. Л.