Ухвала суду № 72239325, 15.02.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

«15» лютого 2018 року

м. Харків

справа № 635/5906/17-ц

провадження № 22ц/790/1392/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Хорошевського О.М.,

учасники справи:

позивач - Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2,

відповідач - Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області

розглядаючи в порядку спрощеного (письмового) провадження апеляційну скаргу Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року в складі судді Токарєва Н.М.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання дій неправомірними та просив визнати неправомірними дії відповідача по поширенню недостовірної інформації 21 червня 2017 року.

У грудні 2017 року Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін Сергій Володимирович, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову та просив заборонити відповідачу чи будь-яким іншим особам надання дозволу на виготовлення технічної документації, відчуження або передачу в оренду земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Черкаські Тишки, вул. Радянська № 111.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду Голова Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткін С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, задовольнивши заяву про забезпечення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Апеляційного суду Харківської області без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного (письмового) провадження.

13 лютого 2018 року від Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 та самого ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про розгляд справи з викликом учасників справи, оскільки вони мають намір надати, долучити до матеріалів справи нові докази, додаткові докази та пояснення.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи необхідно залишити без задоволення.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову, яка по суті не розглядалася.

Оскільки ані заяву, ані справу по суті не розглянуто, а відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги на зазначену ухвалу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, підстав для розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення заяви про забезпечення позову з викликом учасників справи не вбачається.

Аналізуючи наведені норми процесуального права, виходячи з обставин справи та того, що справа не розглядається по суті, судова колегія вважає заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна С.В., який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.274, 277, 258, 260, 368, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист» Вяткіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах члена громадської організації «Наука, освіта та правозахист» ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом учасників справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Судді колегії