Ухвала суду № 72239240, 14.02.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/1389/16-ц

провадження № 6/694/20/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Гончаренко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка подання старшого державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вказуючи що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 53615108 з виконання виконавчого листа №694/1389/16-ц виданого 27.01.2017 р. відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 61507,99 грн. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Державним виконавцем 06.02.2018 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з»являється, про причини неявки не повідомила виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності житловий будинок, який знаходиться за адресою м.Звенигородка, провулок Гірський,2-а, вона одержує доходи в Звенигородському відділі освіти, однак ОСОБА_2 не вживає ніяких заходів щодо повного, або часткового погашення боргу, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна й доходів. У зв’язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, подання просить розглянути без її участі.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження ВП № 53615108 з виконання виконавчого листа №694/1389/16-ц виданого 27.01.2017 р. відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення з неї боргу на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в розмірі 61507,99 грн. Боржник в добровільному порядку зобов'язання не виконує внаслідок чого утворилася заборгованість за вказаним виконавчим документом в сумі 61507,99 гривень.

Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчогго провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.{Пункт 19 частини третьої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016}

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання рішення суду. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію постанови про арешт майна боржника, відомості щодо рухомого та нерухомого майна боржника, тощо.

Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, державний виконавець не надав.

Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно ч.1ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України"державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Крім того, обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, як того просить державний виконавець з посиланням на ст.6 зазначеного Закону- не передбачено.

За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасним.

Також судом встановлено, що в ЦПК України, чинному на день звернення з вказаним поданням, взагалі відсутня стаття «377-1», на яку державний виконавець посилається як на підставу свого подання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Башова О.А. як на підставу свого звернення до суду з поданням посилається на положення ЦПК України в редакції, що втратили чинність з 15 грудня 2017 року.

Керуючисьст.441 ЦПК України,ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України",ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Башової О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Гончаренко