Ухвала суду № 72238973, 15.02.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/720/18

Провадження № 2-о/636/36/18

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

з наданням строку для виправлення недоліків

15 лютого 2018 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» про визнання векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ», в якому просить суд визнати вексель,придбаний ПАТ «КБ «УФС» шляхом укладання договору купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ «Фірма НІКС», номіналом 7 500 000,00 грн., складений 25.06.2012 року, дата погашення - 26.06.2018 року, - недійсним та відновити права на втрачений вексель. Також заявник просить суд винести ухвалу про публікацію про виклик держателя векселя, заборонити здійснювати будь-які операції за втраченим векселем та витребувати докази.

Заявник обґрунтовує заяву тим, що на виконання постанови правління Національного банку України від 14.08.2014 року № 491 «Про віднесення ПАТ «КБ «УФС» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14.08.2014 року № 69 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «УФС», згідно з яким з 15.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «УФС». Правлінням НБУ 10.11.2014 року прийнято постанову № 717 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «УФС». Виконавчою дирекцією Фонду 13.11.2014 року прийнято рішення № 119 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «УФС».

Оригінали вищезазначеного векселю зберігалися векселедержателем за його юридичною адресою: 83050,Україна, Донецька область, місто Донецьк, Ворошиловський район, проспект Миру, будинок 5 «Б», що на даний час являється тимчасово окупованою територією України, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Таким чином вексель було втрачено. Для відновлення можливості пред’явлення векселю до платежу Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_1 просить суд визнати недійсними втрачений вексель та відновити права на нього.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 320 та 321 ЦПК України, та необхідним для розгляду судом справ про відновлення права на втрачені цінні папери на пред’явника та векселі.

По-перше, дана категорія справ розглядається судом у порядку окремого провадження (Розділ VI Глава 7 ЦПК України). І таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦПК України особа, яка втратила цінний папір на пред’явника або вексель, може звернутися до суду із заявою про визнання їх недійсними і про відновлення її прав на втрачений цінний папір. В той час як Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку позовного провадження.

По-друге, відповідно до ч. 2 ст. 320 ЦПК України місцем подачі такої заяви до суду є місцезнаходження емітента цінного папера на пред’явника або місце платежу за векселем. Проте в заяві не міститься такої інформації, що позбавляє суд можливості перевірити територіальну підсудність.

Крім того, ЦПК України встановлено вимоги до заяви про визнання векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель, а саме: згідно зі ст. 321 ЦПК України в заяві про визнання втраченого цінного папера на пред’явника або векселя недійсним та відновлення прав на них повинно бути зазначено:

1) ім’я і місце проживання заявника, найменування та місцезнаходження юридичної особи - заявника;

2) обставини, за яких втрачено цінний папір на пред’явника або вексель;

3) повну і точну назву емітента втраченого цінного папера на пред’явника і його реквізити, а для векселя - вид, номер бланка, суму векселя, дату і місце складання, строк та місце платежу, найменування векселедавця та інших, відомих заявнику, зобов’язаних за векселем осіб, а також першого векселедержателя.

Однак, в наданій суду заяві не додержані вимоги п. 3 вказаної статті: не вказано точну назву емітента втраченого цінного папера на пред’явника і його реквізити, номер бланка векселя, місце складання, місце платежу, найменування інших відомих заявнику зобов’язаних за векселем осіб, а також першого векселедержателя.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦПК України суд, одержавши заяву, своєю ухвалою постановляє зробити публікацію про виклик держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя до суду та заборонити здійснювати будь-які операції за втраченим цінним папером на пред’явника або за векселем. В свою чергу, публікація про виклик держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя, з приводу яких подано заяву до суду, повинна містити інформацію, визначену пунктами 1 і 3 частини 1 статті 321 цього Кодексу, проте, як вже зазначалось вище, така інформація відсутня у поданій до суду заяві (ч. 1 ст. 323 ЦПК України).

Також, як встановлено ч. 2 ст. 323 ЦПК України, дана публікація робиться у місцевій газеті за місцезнаходженням емітента цінного папера або за місцем платежу векселя, а також в одному з офіційних друкованих видань. Однак, місцезнаходженням емітента цінного папера або місце платежу векселя також невідоме, що також унеможливлює виконання судом вимог Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 322 ЦПК України ухвала про публікацію про виклик держателя втраченого цінного папера на пред’явника або векселя до суду та заборону здійснювати будь-які операції за втраченим цінним папером на пред’явника або за векселем надсилається емітенту втраченого цінного папера на пред’явника. У справі про визнання недійсним втраченого векселя та відновлення прав на нього ухвала суду надсилається негайно зобов’язаним за векселем особам, якщо їх адреси відомі суду, а також, якщо строк платежу за векселем не настав, на адресу всіх нотаріусів відповідного нотаріального округу, на території якого знаходиться місце платежу за векселем.

Як слідує із заяви, строк платежу за векселем не настав, оскільки визначений датою 26.06.2018 року. Таким чином, суд, на виконання вимог вищезазначеної норми Закону повинен надіслати постановлену ухвалу на адресу всіх нотаріусів відповідного нотаріального округу, на території якого знаходиться місце платежу за векселем. Однак, суд позбавлений цієї можливості за ненаданням вказаної інформації заявником.

У зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 320-321 ЦПК України, у суд залишає її без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185, 293, 320-322 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «ПРАЙМ» про визнання векселя недійсним та відновлення права на втрачений вексель - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 27 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, роз’яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –