Постанова № 72238876, 16.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/1544/18

н/п 3/640/670/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шаренко С.Л.,

при секретарі – Школі В.В.,

за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності –

ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал направлений Управлінням патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в НТУ «ХПІ» (робітник за контактом), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 о 23 год. 47 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Харкові, по вул. Академічна буд. 1/20, керував автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоров‘я (КЗОЗ ХОНД) відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, тобто скоїв правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, в чому щиро розкаявся, просив не піддавати його адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він працює в НТНЦ НТУ «ХПІ». Складений відносно нього матеріал просить направити на розгляд трудового колективу НТНЦ НТУ «ХПІ» для застосування заходів громадського впливу. Надав в судовому засіданні заяву від 14.02.2018 за підписом завідуючого науково дослідним відділом НТНЦ НТУ «ХПІ» ОСОБА_2 від 14.02.2018, в якій зазначається, що ОСОБА_1 характеризується як порядна доброзичлива людина, добрий товариш та гарний співробітник, який виконує всі доручення, також доручення для яких потрібен транспорт. В заяві ОСОБА_2 просить передати на поруки до НТНЦ НТУ «ХПІ» ОСОБА_1, якому будуть застосовані заходи громадського впливу та виконання виконавчих робіт. Також, ОСОБА_2 зобов’язується повідомити суд про заходи громадського впливу, які будуть застосовані до ОСОБА_3 у десятиденний строк.

Крім того, ОСОБА_1 надав заяву від 16.02.2018 за підписом завідуючого науково дослідним відділом НТНЦ НТУ «ХПІ» ОСОБА_2, в якій зазначається, що за рішенням трудового колективу НТНЦ НТУ «ХПІ» до ОСОБА_1 були застосовані такі заходи громадського впливу, а саме: проведена бесіда про неможливість такої поведінки в суспільстві та назначені додаткові робочі години для виконання господарчих робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1, підтверджуються наявними в матеріалах адміністративного провадження доказами, а саме: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №151315 від 23.01.2018; рапортом інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Харківській області ДПП ОСОБА_4; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 ТА ОСОБА_6 , які зазначили, що ОСОБА_7 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest» та в закладі охорони здоров‘я (КЗОЗ ХОНД).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров’я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп’яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп’яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп’яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп’яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров’я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров’я проводиться у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України, об’єктивна сторона правопорушення полягає в ухиленні особи від проходження відповідно до встановленого прядку огляду на стан сп’яніння.

Згідно ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно ч. 3 ст. 266 КпАП України, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч. 4 ст. 266 КпАП України, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Складений протокол про адміністративне правопорушення містить дані щодо двох свідків – ОСОБА_5 ТА ОСОБА_6, які в письмових поясненнях підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Drager Alcotest», а також у закладі охорони здоров’я.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О’Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння

За змістом ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід громадського впливу.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу НТНЦ НТУ «ХПІ».

Провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача:31215256700001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Шаренко С.Л.