Ухвала суду № 72238567, 15.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5809/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2018 р.

Київський районний суд м.Харкова у складі :

Головуючого - судді Нев’ядомського Д.В.,

При секретарі – Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизу у цивільній справі оскільки договори про надання споживчих (в т.ч. карткового) кредитів містять в собі приховані платежі, умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману або є агресивною, в порушення ст. ст. ст. 18, 19 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Позивач в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду клопотання за його відсутності.

Представник відповідача не з»явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судово-економічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизу - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу у цивільній справі №640/5809/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитних договорів, проведення якої доручити спеціалістам-експертам ХНДІСЕ ім.Бокаріуса М.С.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Який розмір реальний розмір процентної (відсоткової) ставки за: 1) Кредитним договором № 861/27/39-18/7-69 від 20.06.2007р. та 2) Договором № 0861/000732-РК від 21.11.2007р. про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD та чи відрізняється він (розмір) від реальної відсоткової ставки, яка вказана у зазначених кредитних договорах ?;

2)Чи мав право ПАТ «УкрСоцбанк» видавати грошові кошти за Кредитним договором № 861/27/39-18/7-69 від 20.06.2007р. в іноземній валюті (дол. США )?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №640/5809/17.

Витрати на проведення судово-економічної експертизипокласти на позивача ОСОБА_1.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу суду завідомо неправдивого висновку за ст. ст. 384, 385КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Нев’ядомський