Рішення № 72238182, 15.02.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"15" лютого 2018 р.

Справа № 642/4838/17

Провадження № 2/642/342/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Бондаренка В.В.,

за участю секретаря – Шаповал Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні умісті Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 435 грн. 18 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно заяви 07.05.2015 та доданих до неї документів Управлінням 03.09.2015 прийняте рішення про призначення адресної грошової допомоги ОСОБА_1 на період з 07.05.2015 по 06.11.2015. На підставі заяви від 05.01.2016 ОСОБА_1 Управлінням прийняте рішення про подовження виплати допомоги на період з 05.01.2016 по 04.07.2016 (з врахуванням перерахунку) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами). В заявах про призначення допомоги ОСОБА_1 зазначала, що у неї відсутні кошти на депозитних рахунках, які перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи. ОСОБА_1 попереджалась про те, що інформація подана в заявах, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, про що була зроблена відмітка у заяві. Також у листах-зобов’язаннях, підписаних особисто, ОСОБА_1 попереджалась про відповідальність за надання недостовірної інформації. Листом від 13.09.2016 № 13408/0/14-16/5 Мінсоцполітики України повідомило Департамент соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації (далі-Департамент), про проведену Мінфіном України верифікацію соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. До листа у електронному вигляді були надані списки внутрішньо переміщених осіб, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області, які на час призначення грошової допомоги мали на депозитних рахунках в банківських установах кошти, які перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб в 2016 році. При перевірці цих списків, Управлінням були встановлені внутрішньо переміщені особи, які проживають на території Холодногірського району м. Харкова та які мали на депозитних рахунках в банківських установах, в 2014-2016 роках кошти, які перевищували 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого в цих роках для працездатних осіб. Було з’ясовано, що ОСОБА_1 під час отримання адресної грошової допомоги мала депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк» на суму, яка перевищувала 10-кратний розмір прожиткового мінімуму. У зв’язку з цим, керуючись п.п. 3 п. 12 Порядку контролю (постанова КМУ від 08.06.2016 № 365) - Управлінням 29.05.2017 прийнято розпорядження про відміну рішення від 20.01.2016 про призначення допомоги (в частині призначення допомоги за період з 05.01.2016 по 28.02.2016) ОСОБА_1 за заявою від 05.01.2016, у зв’язку з наданням недостовірної інформації стосовно наявності депозиту, розмір якого перевищує 10-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб. Обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації (далі-Обласний центр) було доручено визначити розмір надміру виплаченої адресної грошової допомоги, яка утворилася за період з 05.01.2016 по 28.02.2016. Відповідно до п. 11 Порядку призначення (постанова КМУ від 01.10.2014 № 505), суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу Управління. 16.12.2016 та 16.02.2017 Управлінням направлялися ОСОБА_1 листи з вимогою з’явитись до Управління та надати пояснення з приводу наявності депозиту, але до Управління ОСОБА_1 не з’явилась, пояснень не надала. 14.04.2017 Управлінням за вих. № 10-91/3771/10-17 направлено листа до Мінфіну України з проханням підтвердити інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 депозитних вкладів розмір яких перевищує 10-кратний прожитковий мінімум для працездатних осіб, за період з 08.08.2014 по 14.04.2017. 29.05.2017 Управлінням отримано листа Мінфіну України від 19.05.2017 за вих. № 26000-08-10/13391, в якому повідомлялося, що за інформацією, отриманою Мінфіном від ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 мала на депозитному рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, за період з 30.12.2015 по 28.02.2016. 08.06.2017 Управлінням отримана довідка Обласного центру з визначеною сумою переплати допомоги за період з 05.01.2016 по 28.02.2016 в сумі 2435,18 грн. Відповідно до п. 11 Порядку призначення (постанова КМУ від 01.10.2014 № 505), суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім’ї на вимогу Управління. 21.06.2017 Управління направило листа ОСОБА_1 з вимогою повернути надміру отримані кошти в сумі 2435,18 грн. на розрахунковий рахунок Обласного центру. ОСОБА_1 до Управління не з’явилася, пояснень не надала, кошти на рахунок Обласного центру не повернула, а тому Управління було змушене звернутися до суду з позовом про стягнення цих коштів.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву, в якій просить розглянути вищевказану справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.

Судом встановлено, що згідно заяви від 07.05.2015 року ОСОБА_1 тимчасово зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, було призначено «щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» на період з 07.05.2015 по 06.11.2015 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами).

На підставі заяви відповідача від 05.01.2016 було прийнято рішення щодо продовження виплати допомоги ОСОБА_1 на період з 05.01.2016 по 04.07.2016 (з урахуванням перерахунку).

При наданні заяв про призначення вищезазначеної допомоги ОСОБА_1 попереджалась про те, що інформація подана в заявах, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів, про що була зроблена відмітка у заяві. Крім того у листах-зобов’язаннях, підписаних особисто, ОСОБА_1 остання була попереджена про відповідальність за надання недостовірної інформації.

В ході проведеної перевірки особової справи ОСОБА_1 було з'ясовано, що заявником подано недостовірну інформацію. За даними Міністерства фінансів України, що надійшли до Мінсоцполітики з'ясовано, що у заявника на депозитному банківському рахунку сума коштів перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Таким чином, відповідно до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (зі змінами) ОСОБА_1 не мала права на зазначену допомогу.

Після проведеного перерахунку соціальної допомоги за ново виявленими обставинами, а саме з'ясування факту наявності депозиту - переплата державних коштів склала 2 435 грн. 18 коп.

21.06.2017 Управлінням було направлено листа ОСОБА_1 з вимогою повернути надміру отримані кошти у сумі 2 435 грн. 18 коп., на розрахунковий рахунок Обласного центру. До теперішнього часу кошти не повернуті.

ОСОБА_1 до Управління не з’явилася, пояснень не надала, кошти на рахунок Обласного центру не повернула.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення.

Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року, визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім'ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім'ї.

Відповідно до п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших, ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення; будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Внаслідок неповідомлення відповідачем про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги надмірно нарахована та виплачена адресна допомога в розмірі 2 435 грн. 18 коп., адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, остання права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала.

Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оскільки відповідачем вимога позивача про повернення коштів залишена без реагування, добровільно кошти не повернуті, вони підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь держави, оскільки позивач, станом на дату подання позову був звільнений від сплати судового збору в порядку п.19 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 223 ч. 4, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, ст. 11, 1212 ч. 1 ЦК України, п. п. 2, 3, 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської радикошти сплаченої грошової допомоги в сумі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять пять) грн.. 18 коп. на розрахунковий рахунок Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації № 3529092042876, код ОКПО 03195694, МФО 820172, банк ДКССУ, м. Київ).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 1600 грн. (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня йому вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко