Вирок № 72238147, 15.02.2018, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/58/18

провадження: 1-кп/614/7/18

категорія: 18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Кравчука В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова кримінальне провадження 1-кп/614/7/18 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Єврейської автономної області Росія, громадянина України, росіянина, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, гуртожиток №3, раніше судимого:

18.10.1993 р. Куп?янським міським судом Харківської обл. за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі;

14.10.1997 р. Червонозаводським районним судом м. Харків за ст.86-1 КК України до 6 років позбавлення волі;

07.08.2006 р. Куп?янським міським судом Харківської обл. за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.358 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

01.04.2010 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України до 1 року іспитового строку;

26.01.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

06.09.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської обл. за ч.1 ст.309, ч.2 ст.263, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 05 травня 2015 р. умовно-достроково звільнений з місця позбавлення волі з не відбутим терміном 3 місяці 3 дні;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.12.2017 р. близько 16.30 год. проходячи повз магазин «Арарат», який розташований в смт. Борова Борівського р-ну Харківської обл. по вул. Миру,40, побачив велосипед марки «Україна», який був залишений його власником ОСОБА_2 біля входу вказаного магазину, після чого у ОСОБА_1 виник намір на вчинення крадіжки вказаного велосипеду.

Так, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса №174 від 15.01.2018 р. – 550 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1, з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Під час судового розслідування між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 15 лютого 2018 р. укладена угода про примирення. Згідно з угодою ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, у ході судового розгляду ОСОБА_1 дав пояснення про визнання в повному обсязі винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та підтвердив факт викрадення велосипеду марки «Україна» за вищевказаних обставин.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини, за яких було викрадено велосипед марки «Україна», претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, вказаний велосипед йому повернуто. Просить затвердити угоду про примирення.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до укладеної угоди про примирення ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за вищевказаних обставин, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду. Крім того, між потерпілим та обвинуваченим досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Суд розглядає справу відповідно до ст.ст.473,474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому, вину у вчиненні даного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання ним своєї вини є цілком виправданим.

При цьому, судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння та в присутності потерпілого погоджується на призначення узгодженого покарання у вигляді 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Крім того, обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Із урахуванням вище наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження в судовому засіданні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду при примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 – затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов’язки відповідно до ст.76 КК України, а саме: періодично з‘являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу ст.100 КПК України речові докази: велосипед марки «Україна» вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов’язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 858,00 грн. (УДКСУ у Борівському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37880458, банк отримувача: ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, р/р 31215206700105, код доходів бюджету: 24060300, код суду ЄДРПОУ: 02893806).

Міра запобіжного заходу засудженому не обиралася.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором чи потерпілим виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через Борівський міський суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий-суддя Гуляєва Г. М.