Вирок № 72237986, 16.02.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/53/18

н/п 1-кп/640/385/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2018

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

За участю прокурора: Лемішко М.В.,

Представника потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 12017220490004723 від 05.12.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, заміжньої , з повною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима.

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2017 року, о 14 год. 26 хв., ОСОБА_2,знаходячись в торговому залі магазину «Єва №537», розташованому за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 18, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу з продукцією косметики TM «Max Factor» у вказаному магазині туш для вій ТМ «Мах Factor» «False Lash Effect Fusion» в кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи ХНДЕКЦ МВС України № 5458 від 11.12.2017 - 273 грн. 00 коп. яку сховала до свого верхнього одягу, після чого ОСОБА_2, покинула вказаний магазин разом із викраденим майном, не сплативши за нього кошти, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 273 грн.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), визнала повністю, щиро розкаялась, заявила клопотання про слухання справи на підставі вимог ч.3 ст. 349 КПК України, про що надала письмову заяву, у якій зазначила , що обвинувачення їй зрозуміло, процесуальні наслідки визнання свої вини та слухання справи у такому порядку,їй відомі.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» заявила клопотання про слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , клопотання представника потерпілого яких надав письмове клопотання щодо слухання справи на підставі ч.3 ст 349. КПК , думки прокурора, який також не заперечував проти слухання справи у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд ухвалив, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд з'ясував та впевнився, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, що їхня позиція добровільна та роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачена ОСОБА_2 надала пояснення, які повністю відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку , про винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому їй злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), .

При призначенні покарання суд в сукупності оцінив обставини справи, механізм вчинення злочину, його тяжкість, особу обвинуваченої, яка раніше не судима , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно. Обставинами, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставини, що обтяжують покарання -відсутні.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення майнової шкоди в розмірі 365 гривень до ОСОБА_2 на підставі ст. 1166 ЦК України, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2, покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави Україна витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5458 від 11.12.2017 року у розмірі 296 грн. 61 (двісті дев"яносто шість гривень шістдесят одна копійка).

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задовольнити та стягнути 365 ( триста шістдесят п"ять гривень) .

Речовий доказ по справі: DVD - R диск з відеозаписом з камер внутрішнього відео спостереження за 29 листопада 2017 року із магазину "Ева №537" - зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський