Ухвала суду № 72237384, 14.02.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/281/18

Пр. №1-кс/621/51/18

Ухвала

Іменем України

14 лютого 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Міненко Н.Є.,

прокурора - Макаренко М.М.,

слідчого - Журавель Д.С.,

володільців - ОСОБА_1,

представника ДП "ДГ Борки" - ОСОБА_2,

в.о. директора ДП "ДГ Борки" - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв Харківської області клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221440000017 від 22.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 погодженого начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, 07.02.2018 року, а саме: автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ; напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР; вантаж брухту чорних металів вагою 12930,00 кг; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884; дві товарно-транспортні накладні №001148 від 06.02.2018; накладну 02/02 від 06.02.2018; акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22.01.2010 року до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що в нього є відомості, що посадовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України (код 05460404) (далі по тексту - ДП «ДГ «Борки») здійснюється розтрата майна підприємства.

Цього ж дня, прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221440000017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та на підставі ст. 110, ч. 4 ст. 216, ст. 218 КПК України направлено для проведення досудового розслідування до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8, про те, що в ході патрулювання території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ним було виявлено автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР в якому міститься вантаж металобрухту, що перевозиться із території ДП «ДГ «Борки» до ТОВ «ОСОБА_9 Інвест», який не відповідає відомостям вказаним в супроводжувальних документах на вантаж.

Оглядом місця події від 07.02.2018 року на ділянці автодороги по напрямку від с. Бірки Зміївського району Харківської області від перехрестя із автодорогою напрямку м. Зміїв - м. Мерефа виявлено автомобіль автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР в якому міститься вантаж металобрухту.

Відповідно до товарно - транспортної накладної від 06.02.2018 №001148, накладної 02/02 від 06.02.2018 та акту прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018: замовник - ТОВ «ОСОБА_9 Інвест», вантажовідправник - ДП «ДГ Борки ІОБ НААН, пункт навантажування ДП «ДГ Борки», вантажоодержувач ТОВ «ОСОБА_9 Інвест», пункт розвантаження м. Житомир, продукція - брухт чорних металів, маса вантажу - 4500 кг.

Оглядом місця події, а саме автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР встановлено, що фактично вантаж металобрухту складає близько 10000 кг, що не відповідає відомостям зазначеним в товарно - транспортній накладній №001148, накладній 02/02 від 06.02.2018 та акті прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018.

Крім цього, із накладної 02/02 від 06.02.2018 та акту прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018 слідує, що ціна вказаного брухту складає 4,50 грн, що в загальній сумі за 4500 кг брухту становить 20250 грн, проте згідно довідки відповідно до довідки ТОВ «Союз регіон» від 29.01.2018 вартість лому чорних металів складає 6,00 грн, що свідчить про фактичне заниження вартості в облікових документах.

У зв’язку із викладеним, виникли всі підстави вважати, що дійсно посадовими особами ДП «ДГ Борки» здійснюється розтрата майна підприємства чим заподіюється матеріальна шкода державним інтересам.

Перевезення вантажу здійснювалося гр. ОСОБА_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037 являється власником автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI та відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХТ 999884 являється власником напівпричепу Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР.

За результатами огляду, автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР, вантаж брухту чорних металів вагою близько 10000 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037, свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884, дві товарно - транспортні накладні №001148 від 06.02.2018, накладна 02/02 від 06.02.2018, акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018 - вилучено та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитами в якості свідків водій автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР - ОСОБА_1 та представника ТОВ «ОСОБА_9 Інвест» встановлено, що дійсно вантаж в автомобілі складає близько 10000 кг. При цьому під час допитів останні пояснили, що документи на перевезення їм надавалися посадовцями ДП «ДГ Борки», а їх достовірність вони не перевіряли.

Допитаний в якості свідка директор ДП «ДГ Борки ІОБ НААН ОСОБА_3 пояснив, що ДП «ДГ Борки» було виписано дві накладні 03/02, 02/02 на загальну суму 40050 гривень. Вказані грошові кошти 06.02.2018 в повному обсязі надійшли на рахунок ДП «ДГ Борки». У зв'язку з чим, водій автомобіля на який було здійснено вивіз металобрухту поїхав із однією товарно - транспортною накладною йому не відомо.

09.02.2018 винесено ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду в Харківській області ОСОБА_10 у справі №621/281/18 про повернення клопотання на доопрацювання, з метою встановлення точної ваги металобрухту, що перевозився автомобілем марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР.

12.02.2018 при огляді місця події здійснено зважування із застосуванням спеціалізованих багатотонних ваг вказаного автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР із вантажем металобрухту. В результаті зважування було встановлено, що загальна вага складає 28060,00 кілограми.

Затверджена в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів маса автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI та напівпричепу Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР складає в сумі 15130,00 кілограми. Будь який додатковий вантаж окрім металобрухту відсутній.

Таким чином, при перерахунку вага металобрухту (28060,00 - 15130,00) становить 12930,00 кілограми, що явно фактично перевищує зазначену в супроводжувальних на перевезеннях документах.

Відповідно до положення ст. 237 КПК України вилучені: автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI; напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР; вантаж брухту чорних металів вагою 12930,00 кг; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884; дві товарно - транспортні накладні №001148 від 06.02.2018 накладна 02/02 від 06.02.2018; акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018 - є тимчасово вилученим майном.

Для забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування, маючи достатні підстави вважати, що посадовими особами ДП «ДГ Борки» здійснюється розтрата майна підприємства чим заподіюється матеріальна шкода державним інтересам.

З метою встановлення наявності або відсутності ознак складу кримінального правопорушення необхідно накласти арешт на вказане вище тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні і має значення для досудового розслідування так як у випадку його повернення особі в якої воно було вилучене або власнику, дані речі можуть бути знищені, пошкоджені, реалізовані або приховані від органів досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучені: автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ, напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР, вантаж брухту чорних металів вагою 12930,00 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037, свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884, дві товарно - транспортні накладні №001148 від 06.02.2018, накладна 02/02 від 06.02.2018, акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018 - можуть зберегти сліди злочину та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

У судовому засіданні слідчий Журавель Д.С. просив задовольнти клопотання.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити в його задоволенні. Пояснили, що по-перше, затримання транспортного засобу є незаконним, по-друге не виконано вимоги постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання щодо місця зберігання автомобіля та металобрухту, по-третє ціна одного кілограму металобрухту органом досудового розслідування визначено невірно і не може свідчити про розтрату майна державного підприємства. Крім того зазначали, що знаходження транспортного транспорту досить тривалий час на господарському дворі АТП, де, на їх думку, ненадійна охорона, виключає підтвердження дійсної ваги металобрухту на даний час, оскільки в період часу з 07.02.2018 року по 12.02.2018 року кількість та якість вантажу могла бути змінена. Також зазначили, що зваження транспортного засобу відбувалося з порушенням діючого законодавства.

ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 22.01.2018 року до ЄРДР за №42018221440000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, встановлено, що 22.01.2018 року до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що в нього є відомості, що посадовими особами Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» інститут овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України здійснюється розтрата майна підприємства.

Цього ж дня, прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури, відомості за даним фактом, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221440000017, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та на підставі ст. 110, ч. 4 ст. 216, ст. 218 КПК України направлено для проведення досудового розслідування до СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, до чергової частини Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення начальника сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_8, про те, що в ході патрулювання території Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області, ним було виявлено автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР в якому міститься вантаж металобрухту, що перевозиться із території ДП «ДГ «Борки» до ТОВ «ОСОБА_9 Інвест», який не відповідає відомостям вказаним в супроводжувальних документах на вантаж.

Оглядом місця події від 07.02.2018 року на ділянці автодороги по напрямку від с. Бірки Зміївського району Харківської області від перехрестя із автодорогою напрямку м. Зміїв - м. Мерефа виявлено автомобіль автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР в якому міститься вантаж металобрухту.

Відповідно до товарно - транспортної накладної від 06.02.2018 №001148, накладної 02/02 від 06.02.2018 та акту прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018: замовник - ТОВ «ОСОБА_9 Інвест», вантажовідправник - ДП «ДГ Борки ІОБ НААН, пункт навантажування ДП «ДГ Борки», вантажоодержувач ТОВ «ОСОБА_9 Інвест», пункт розвантаження м. Житомир, продукція - брухт чорних металів, маса вантажу - 4500 кг.

Оглядом місця події, а саме автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР встановлено, що фактично вантаж металобрухту складає близько 10 000 кг, що не відповідає відомостям зазначеним в товарно - транспортній накладній №001148, накладній 02/02 від 06.02.2018 та акті прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018.

Крім цього, із накладної 02/02 від 06.02.2018 та акту прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018 слідує, що ціна вказаного брухту складає 4,50 грн, що в загальній сумі за 4500 кг брухту становить 20250 грн, проте згідно довідки відповідно до довідки ТОВ «Союз регіон» від 29.01.2018 вартість лому чорних металів складає 6,00 грн, що свідчить про фактичне заниження вартості в облікових документах.

Перевезення вантажу здійснювалося ОСОБА_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037 являється власником автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI та відповідно до свідоцтва про реєстрацію СХТ 999884 являється власником напівпричепу Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР.

За результатами огляду, автомобіля марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР, вантаж брухту чорних металів вагою близько 10000 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037, свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884, дві товарно - транспортні накладні №001148 від 06.02.2018, накладна 02/02 від 06.02.2018, акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018 - вилучено та направлено до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитані в якості свідків ОСОБА_1, який є водієм автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF з напівпричепом Meusburger та представник ТОВ «ОСОБА_9 Інвест» зазначили, що дійсно вантаж в автомобілі складає близько 10 000 кг. При цьому, під час допитів останні пояснили, що документи на перевезення їм надавалися посадовцями ДП «ДГ Борки», а їх достовірність вони не перевіряли.

Допитаний в якості свідка директор ДП «ДГ Борки ІОБ НААН ОСОБА_3 пояснив, що ДП «ДГ Борки» було виписано дві накладні 03/02, 02/02 на загальну суму 40 050 гривень. Вказані грошові кошти 06.02.2018 в повному обсязі надійшли на рахунок ДП «ДГ Борки». Йому не відомо, у зв'язку з чим водій автомобіля на якому було здійснено вивіз металобрухту поїхав із однією товарно - транспортною накладною.

12.02.2018 при огляді місця події здійснено зважування із застосуванням спеціалізованих багатотонних ваг вказаного автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF з напівпричепом Meusburger із вантажем металобрухту. В результаті зважування було встановлено, що загальна вага складає 28 060,00 кг.

Затверджена в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів маса автомобілю марки «DAF» моделі ТЕ S5XF та напівпричепу Meusburger складає в сумі 15 130,00 кг. Будь- який додатковий вантаж окрім металобрухту відсутній.

При перерахунку вага металобрухту (28060,00 - 15130,00) становить 12 930,00 кг, що перевищує зазначену в супровідних на перевезення документах.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приписами ч.ч.10, 11 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладання арешту на майно: вантаж брухту чорних металів вагою 12930,00 кг; дві товарно-транспортні накладні №001148 від 06.02.2018; накладну 02/02 від 06.02.2018; акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018, що вилучені в ході огляду місця події від 07.02.2018 - є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя не вбачає підстав вважати такі доводи слідчого необґрунтованими, враховуючи, що надані матеріали не спростовують викладених в клопотанні обставин.

За таких обставин, вказаний металобрухт може бути предметом вчинення злочину, а інше вилучене майно – засобом та знаряддям вчинення цього злочину, тому відповідають критеріям ст. 98 КПК України і правомірність дій осіб, які здійснювали господарські операції щодо металобрухту, підлягають з’ясуванню в ході досудового розслідування.

Доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо незаконного затримання транспортного засобу, невірно визначеної ціни одного кілограму металобрухту органом досудового розслідування, що не може свідчити про розтрату майна державного підприємства не приймаються слідчим суддею, оскільки в межах розгляду клопотання про арешт майна такі питання не з’ясовуються.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що не виконання вимог постанови про визнання речових доказів та передачі їх на зберігання щодо місця зберігання автомобіля та металобрухту, враховуючи їх габарити та вагу, не може вплинути на розгляд цього клопотання та бути однією з підстав відмови в задоволенні клопотання.

Також, слідчий суддя зазначає, що доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо знаходження транспортного транспорту досить тривалий час на господарському дворі АТП, що свою чергу виключає підтвердження дійсної ваги металобрухту на даний час, оскільки в період часу з 07.02.2018 року по 12.02.2018 року кількість та якість вантажу могла бути змінена та щодо порушення діючого законодавства під час зваження транспортного засобу є неспроможними, оскільки згідно з вимогами ч. 5 ст. 132 КПК України, ними не подані докази обставин, на які вони посилаються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що на аркушах 6 та 58 матеріалів клопотання містяться копії фотокарток, які додавались до першого протоколу огляду місця події від 07.02.2018 згідно якого оглядався транспортний засіб марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 AI з напівпричепом Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР з вантажем та останнього протоколу огляду місця події від 12.02.2018 згідно якого проводилось зважування цього транспортного засобу з причепом та вантажем. На цих двох копіях фотокарток зображений ідентичний габаритний вантаж металобрухту та транспортний засіб з напівпричепом, що додатково спростовує вищенаведені доводи ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Отже, з урахуванням вказаних положень норм КПК України, приймаючи до уваги, що накладення арешту шляхом заборони володіння та користування на інше вилучене майно, а саме: автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ; напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884; дві товарно-транспортні накладні №001148 від 06.02.2018; накладну 02/02 від 06.02.2018; акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018, суттєво обмежує права їх власників, то в данному випадку такий вид заборони не є необхідним для виконання завдань кримінального провадження. Достатнім, розумним та співмірним видом заборони є заборона відчуження та розпорядження цим майном протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали, повернувши його власникам чи володільцям під відповідальне зберігання.

Щодо накладання арешту на вантаж брухту чорних металів вагою 12930,00 кг, слідчий суддя вважає такий захід забезпечення кримінального провадження є обґрунтованим, виправданим та співмірним для виконання завдань кримінального провадження протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали з наданням можливості слідчому визначити місце його зберігання з метою остаточного вирішення питання про те, чи дійсно продаж та відвантаження цього металобрухту відбувся на законних підставах та за обґрунтованими цінами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз’яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Зміївського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 07.02.2018 року майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження протягом двох місяців з дня постановлення цієї ухвали, повернувши його власникам чи володільцям під відповідальне зберігання, а саме: автомобіль марки «DAF» моделі ТЕ S5XF із номером державної реєстрації АХ 9890 АІ; напівпричіп Meusburger з номером державно реєстрації АХ 3106 ХР; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 317037; свідоцтво про реєстрацію напівпричепу СХТ 999884; дві товарно-транспортні накладні №001148 від 06.02.2018; накладну 02/02 від 06.02.2018; акт прийому передачі до договору купівлі - продажу №01/18 від 23.01.2018.

Накласти арешт на вилучений 07.02.2018 року в с. Бірки Зміївського району Харківської області вантаж брухту чорних металів вагою 12930,00 кг строком на два місяці з моменту постановлення цієї ухвали, доручивши слідчому визначити місце зберігання цього майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз’яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: