Ухвала суду № 72237082, 16.02.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7703/17

Провадження №2/639/642/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Тіщенко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, поданою його представником ОСОБА_5, яка в подальшому була уточнена, до відповідачів ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області і просить стягнути з ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 28.09.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти у розмірі 200 000 гривень 00 копійок на відшкодування моральної шкоди та грошові кошти у розмірі 20 000 гривень 00 копійок на відшкодування витрат на правову допомогу, грошові кошти у розмірі 200 гривень 00 копійок на відшкодування інших витрат, а саме сплачену комісію банку за сплату коштів за надання правової допомоги; судові витрати розподілити відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.01.2018 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.01.2018 року позивачем вказані недоліки були виправлені, надана суду уточнена позовна заява.

16.01.2018 року позовна заява ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні на 16.02.2018 року .

До підготовчого засідання представниками відповідачів подано відзиви на позов, а представником позивача – відповідь на відзив.

Крім того, позивачем подано уточнений позов (а.с.43), в якому додатково в якості третього співвідповідача зазначений поліцейський роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержант поліції ОСОБА_6, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Шевченка, 315 А

В підготовче засідання учасники справи не з’явились, повідомлені належним чином про місце, день і час проведення підготовчого засідання, від представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_5, а також відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_7 надійшли заяви про проведення підготовчого засідання 16.02.2018 року в їх відсутність. Представник ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області в причин неявки не повідомив.

16.02.2018 року представник позивача ОСОБА_5 надав письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції на ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 патрульної поліції у зв’язку зі зміною назви, а також про залучення в якості третіх осіб Державну Казначейську службу України та ОСОБА_3 патрульної поліції.

ОСОБА_8 представником відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області через канцелярію суду 02.02.2018 року разом подано клопотання про заміну відповідачів ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача – Державну казначейську службу України, а ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.2 ст.51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженням - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем,не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за ініціативою представника позивача, висловленій в уточненій позовній заяві, залучити в якості співвідповідача поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Шевченка, 315 ОСОБА_8 суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни за клопотанням представника позивача відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції на ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 патрульної поліції, оскільки згідно Переліку змін у штатах Національної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції України №1265 від 08.12.2017 року ОСОБА_2 патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції змінило назву на ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з ч.5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В даному випадку, враховуючи також відповідне клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Державну Казначейську службу України (юридична адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) та ОСОБА_3 патрульної поліції (юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), оскільки рішення суду може вплинути на права та обов’язки зазначених осіб, враховуючи, що зазначені позивачем відповідачі є їх структурними підрозділами.Разом з тим клопотання представником відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області про заміну відповідачів ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Харківській області на належного відповідача – Державну казначейську службу України, а ОСОБА_2 патрульної поліції в місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції на належного відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції задоволенню не підлягає через відсутність відповідного клопотання позивача та його представника.

З огляду на викладене, підготовче засідання на підставі п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України у зв’язку з залученням до участі третіх осіб, відповідача підлягає відкладенню для роз’яснення залученому відповідачу права подати відзив на позов згідно з вимогами ст. 178 ЦПК України , а третім особам - права подати письмові пояснення відповідно до ст. 181 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 53, 54, 181, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Харкові ОСОБА_3 патрульної поліції на належного відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 патрульної поліції по даній цивільній справі.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Державну Казначейську службу України (юридична адреса: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601) та ОСОБА_3 патрульної поліції (юридична адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), роз’яснивши третім особам їх право подати до закінчення підготовчого провадження пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Залучити до участі у справі в якості відповідача поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, місцезнаходження: 61166, м. Харків, вул. Шевченка, 315 А., направивши останньому копію уточненої позовної заяви.

Запропонувати відповідачу поліцейському роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанту поліції ОСОБА_6 у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім’я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз’яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_3 патрульної поліції, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби у Харківській області, поліцейського роти №1 батальйону №3 УПП у м. Харкові ДПП сержанта поліції ОСОБА_6, треті особи -Державна Казначейська служба України, ОСОБА_3 патрульної поліції про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями – відкласти до 09 годин 30 хвилин 14.03.2018 року, про що повідомити учасників справи ухвалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова